老板(ban)(ban)簡單額的來說就(jiu)是公(gong)司的創(chuang)辦人(ren)，也是最(zui)清楚(chu)公(gong)司情況的人(ren)，而(er)且很多的老板(ban)(ban)總(zong)是不相信其(qi)他人(ren)，只相信自己，然而(er)讓很多的老板(ban)(ban)都很困惑。
對企業來(lai)說，建立一個(ge)有(you)規則(ze)、敬(jing)畏規則(ze)的(de)(de)(de)團(tuan)(tuan)隊是至關重要的(de)(de)(de)。前段時間萬科(ke)(ke)被收(shou)購(gou)，大家提得最多的(de)(de)(de)就是萬科(ke)(ke)的(de)(de)(de)團(tuan)(tuan)隊，萬科(ke)(ke)最值錢的(de)(de)(de)就是團(tuan)(tuan)隊，還有(you)華為、聯想(xiang)，它們(men)也都擁有(you)一個(ge)非常完善的(de)(de)(de)制度體系，這是它們(men)這么多年來(lai)可以立于不敗之地的(de)(de)(de)有(you)力保障。
老(lao)板(ban)都知道人是不(bu)(bu)可靠的，應該相信(xin)制(zhi)(zhi)度，也制(zhi)(zhi)定了很多制(zhi)(zhi)度，但是能夠執行下(xia)來的制(zhi)(zhi)度卻不(bu)(bu)多，很多都成了擺設(she)，更(geng)談(tan)不(bu)(bu)上(shang)效果。公(gong)司內耗嚴重(zhong)、管理成本逐年升高、員工(gong)不(bu)(bu)滿(man)、團隊(dui)不(bu)(bu)穩(wen)、人才培養跟不(bu)(bu)上(shang)，這讓老(lao)板(ban)很無奈，也讓老(lao)板(ban)很困惑，這究(jiu)竟是為什么？
◆ ◆ ◆人(ren)的不可靠眾所周(zhou)知(zhi)
作為個(ge)體的(de)人(ren)(ren)也許在某一個(ge)時(shi)間段是可靠的(de)，但人(ren)(ren)是會(hui)(hui)變(bian)(bian)的(de)，環境會(hui)(hui)改變(bian)(bian)一個(ge)人(ren)(ren)，壞(huai)人(ren)(ren)很(hen)難變(bian)(bian)好，但好人(ren)(ren)卻(que)很(hen)容易變(bian)(bian)壞(huai)；而且(qie)人(ren)(ren)會(hui)(hui)有情(qing)緒(xu)，情(qing)緒(xu)會(hui)(hui)左右一個(ge)人(ren)(ren)的(de)判斷(duan)和決定，所以人(ren)(ren)大多不(bu)能保證(zheng)自己永久(jiu)可靠。
如(ru)(ru)果把權力交給人(ren)(ren)(ren)(ren)卻沒有(you)相應的(de)(de)約束，那么人(ren)(ren)(ren)(ren)慢慢就(jiu)可能(neng)學會(hui)暗箱操作，時間長了就(jiu)可能(neng)無惡不(bu)作，絕對的(de)(de)權力必定會(hui)產生絕對的(de)(de)腐敗(bai)和流氓。如(ru)(ru)果把權力交給小人(ren)(ren)(ren)(ren)，結(jie)果會(hui)更(geng)糟，比(bi)如(ru)(ru)那些(xie)肆意踐踏人(ren)(ren)(ren)(ren)生命的(de)(de)城管。
人治(zhi)的(de)(de)結果，會培養(yang)一群馬屁精(jing)和奴(nu)(nu)才(cai)(cai)，而有能(neng)力(li)的(de)(de)人卻(que)會走掉(diao)。事實上(shang)，越(yue)(yue)是專制的(de)(de)老板(ban)，手下(xia)的(de)(de)奴(nu)(nu)才(cai)(cai)越(yue)(yue)多，因為(wei)能(neng)人不愿意(yi)也不需要做奴(nu)(nu)才(cai)(cai)。越(yue)(yue)是沒有能(neng)力(li)的(de)(de)人越(yue)(yue)是喜歡(huan)做奴(nu)(nu)才(cai)(cai)，因為(wei)做奴(nu)(nu)才(cai)(cai)可以從老板(ban)那里得到(dao)自己通過(guo)能(neng)力(li)得不到(dao)的(de)(de)東西。
所(suo)以，寄希望于“靠人的(de)自律(lv)來(lai)管理企業(ye)”在今(jin)天(tian)就顯得很(hen)不靠譜。
◆ ◆ ◆相信(xin)團(tuan)隊和系統(tong)的力量
近百年來，越來越多的國家(jia)實(shi)行了民(min)主(zhu)制度，不(bu)再把國家(jia)的未來放在一個人身上(shang)，而(er)是放在一個團隊或(huo)者組織身上(shang)，依靠集體決策，限制個人意志的強行介入，所以它們的發展是良(liang)性的，民(min)眾也生活在免(mian)于恐懼的自由空氣里(li)。
對企業來說，建立(li)一個有規則(ze)、敬畏規則(ze)的(de)(de)團(tuan)隊(dui)是至關重要的(de)(de)。前段時(shi)間(jian)萬(wan)(wan)科被收(shou)購(gou)，大家提得最多(duo)(duo)的(de)(de)就是萬(wan)(wan)科的(de)(de)團(tuan)隊(dui)，萬(wan)(wan)科最值錢(qian)的(de)(de)就是團(tuan)隊(dui)，還有華為、聯想(xiang)，它(ta)們也都擁有一個非(fei)常完善的(de)(de)制(zhi)度體系(xi)，這是它(ta)們這么多(duo)(duo)年來可以(yi)立(li)于不敗之地的(de)(de)有力保障。
團(tuan)隊是規(gui)則(ze)的(de)(de)載體，規(gui)則(ze)是通過團(tuan)隊來建設、執(zhi)行和修正的(de)(de)，規(gui)則(ze)因(yin)團(tuan)隊不(bu)斷完善(shan)，團(tuan)隊因(yin)規(gui)則(ze)不(bu)斷成(cheng)熟進步，從而更好地完成(cheng)組(zu)織的(de)(de)目標和任務，避免甚(shen)至杜絕人治中的(de)(de)亂象(xiang)。
◆ ◆ ◆道理都(dou)懂，為何收效甚微？
人不(bu)(bu)可靠，要(yao)相信(xin)制度，老板(ban)都知道這個(ge)道理，可為什(shen)么效果不(bu)(bu)好？
事實(shi)上(shang)，幾乎90%的企(qi)業表面上(shang)是(shi)法治，實(shi)質(zhi)上(shang)還(huan)是(shi)人治。在制度與(yu)老板(ban)本(ben)人之間，老板(ban)首先還(huan)是(shi)相(xiang)信(xin)自己，其次才相(xiang)信(xin)制度。很顯然，在這種邏輯下(xia)，其企(qi)業管理的本(ben)質(zhi)還(huan)是(shi)人治。
在人治(zhi)的情(qing)況下，首先破壞(huai)制(zhi)(zhi)度的一(yi)(yi)(yi)定是(shi)老板，因此就(jiu)形成這(zhe)樣(yang)一(yi)(yi)(yi)種怪象：官大的人破壞(huai)制(zhi)(zhi)度，讓官小的人去(qu)執(zhi)行制(zhi)(zhi)度。老板認(ren)為制(zhi)(zhi)度是(shi)用來(lai)約束別人的，所以(yi)就(jiu)帶頭違反制(zhi)(zhi)度，管理者也會認(ren)為制(zhi)(zhi)度是(shi)約束員(yuan)工的，所以(yi)會對(dui)員(yuan)工頤指氣(qi)使，員(yuan)工就(jiu)會很不服(fu)氣(qi)，執(zhi)行力就(jiu)會降低(di)，這(zhe)樣(yang)一(yi)(yi)(yi)級壓(ya)一(yi)(yi)(yi)級，越來(lai)越離譜，最后形成公司(si)的虛假文化，說一(yi)(yi)(yi)套(tao)做一(yi)(yi)(yi)套(tao)。結果有制(zhi)(zhi)度還不如(ru)沒制(zhi)(zhi)度，團(tuan)隊建設和系統(tong)建設形同虛設。
由此可(ke)見，老(lao)板相信自(zi)己(ji)可(ke)靠(kao)超(chao)過相信制度是(shi)很(hen)多企(qi)業不能很(hen)好執(zhi)行(xing)制度的(de)(de)重要原因，這也是(shi)很(hen)多老(lao)板還沒意識到的(de)(de)。
◆ ◆ ◆既然人不可靠(kao)，難道你就(jiu)可靠(kao)？
老(lao)板只(zhi)是(shi)比別人多了一(yi)重身份而已(yi)。人性(xing)的(de)弱點誰都有，區別只(zhi)是(shi)程度不(bu)同而已(yi)，既然這樣，你憑(ping)什(shen)么(me)相(xiang)信你是(shi)可靠(kao)的(de)？邏輯不(bu)對結果就不(bu)會好，所以既然相(xiang)信人不(bu)可靠(kao)，那么(me)也該相(xiang)信自己不(bu)可靠(kao)。
即便你真的可以保(bao)證(zheng)自(zi)己永遠可靠，待到你把企業交給接班(ban)人(ren)，你能(neng)(neng)保(bao)證(zheng)接班(ban)人(ren)可靠嗎？既然不(bu)能(neng)(neng)保(bao)證(zheng)都可靠，那么(me)在制度與人(ren)之(zhi)間(jian)，就應該相信(xin)制度，而(er)不(bu)是相信(xin)自(zi)己或(huo)某個人(ren)。
◆ ◆ ◆讓制(zhi)度(du)大于老板，依法(fa)不(bu)依人
人是(shi)感性的，制(zhi)(zhi)度(du)是(shi)理性的，制(zhi)(zhi)度(du)是(shi)用來約束權力和人性弱(ruo)點的。人是(shi)魔鬼與天(tian)(tian)使(shi)(shi)的結合體，只有(you)有(you)了制(zhi)(zhi)度(du)的約束，才能更像天(tian)(tian)使(shi)(shi)。比如1980年，卡斯特羅(luo)為(wei)了報復美(mei)(mei)國(guo)制(zhi)(zhi)裁，放(fang)開了對港口的控制(zhi)(zhi)，故意讓15萬名(ming)囚犯、精神病患者(zhe)和妓女逃難到邁阿(a)密(mi)。可(ke)是(shi)經過30多(duo)年，今(jin)天(tian)(tian)的邁阿(a)密(mi)卻發展(zhan)成為(wei)具(ju)有(you)世界影(ying)響力的超級大(da)(da)都市，美(mei)(mei)國(guo)第十一大(da)(da)城市，有(you)“中南(nan)美(mei)(mei)貿(mao)易金融(rong)之(zhi)都”之(zhi)稱。由此(ci)可(ke)見，好的制(zhi)(zhi)度(du)會讓壞人變好，好人不變壞。
對人(ren)性(xing)的理解影(ying)響制度建設。西(xi)方哲(zhe)學往往都立(li)足(zu)于原罪，比(bi)如(ru)16世(shi)紀(ji)法(fa)國的約翰?加爾文，秉持(chi)圣經(jing)，強調人(ren)性(xing)的完全(quan)墮落，如(ru)不加以(yi)制約，幾乎(hu)必(bi)然(ran)帶(dai)來驕傲、狂妄和敗壞。1787年，美國的開(kai)國之(zhi)父(fu)正是以(yi)這樣(yang)的人(ren)性(xing)觀為基礎設計(ji)了(le)美國政體(ti)。
關于限制總統(tong)(tong)權(quan)力(li)，杰斐遜說：“我們(men)都知道(dao)，華盛(sheng)頓先(xian)生是(shi)(shi)個品德高尚的(de)(de)人。但是(shi)(shi)我們(men)并不知道(dao)擔任總統(tong)(tong)若干年后，他(ta)會變(bian)成(cheng)什(shen)么樣的(de)(de)人——因為人性有弱點，而且是(shi)(shi)會變(bian)的(de)(de)。我們(men)更無法(fa)知道(dao)，一百年后的(de)(de)美國(guo)人民選(xuan)出的(de)(de)總統(tong)(tong)會是(shi)(shi)什(shen)么家伙。所以我們(men)今天(tian)要立法(fa)，限制總統(tong)(tong)的(de)(de)權(quan)力(li)，保障美國(guo)人民的(de)(de)基本權(quan)利在任何時(shi)候都不被侵犯。”
所以(yi)杰斐(fei)遜堅(jian)持(chi)總(zong)統必須有任期，不能(neng)無(wu)限制(zhi)、沒有期限地掌握國家最高權力。同時極力促成參(can)眾兩院的設立(li)，以(yi)國會和參(can)眾兩院來限制(zhi)總(zong)統的權力，約束總(zong)統的行為，正是這種三權鼎立(li)的制(zhi)度，成就(jiu)了發達文(wen)明民主的美國。
所以讓制(zhi)(zhi)(zhi)度大于老(lao)板，依(yi)法(fa)不(bu)依(yi)人，是企(qi)(qi)業施行法(fa)制(zhi)(zhi)(zhi)能(neng)夠取得成(cheng)效的根本保障。不(bu)管什(shen)么樣的老(lao)板，都要切記不(bu)要相信自己大于制(zhi)(zhi)(zhi)度，要對制(zhi)(zhi)(zhi)度有(you)敬畏感，用制(zhi)(zhi)(zhi)度約束自己、完善自己、建設團隊(dui)、群體共(gong)治，也只(zhi)有(you)這樣才能(neng)形成(cheng)企(qi)(qi)業里制(zhi)(zhi)(zhi)衡、分權(quan)、民主、尊(zun)重的法(fa)制(zhi)(zhi)(zhi)管理(li)環(huan)境。
如果了解以上(shang)幾點，就可(ke)以清(qing)楚的知道老板為什么會困惑了，也希望對(dui)你有(you)所(suo)幫助。
