食品安全道德底線 應全民參與 法律來捍衛

堅守食品安全道德底線，應該全民參與，由法律來捍衛。食品安全經費擬納入財政預算、“轉基因”三字高度要有明確標志、提供不合格的飲食餐具最少罰5000元……2016年1月10日前，《深圳經濟特區食品安 全條例（草案）》面向社會公開征求意見。根據《條例（草案）》，市、區政府應當將各項食品安全經費納入財政預算，并設立食品藥品安全委員會。同時，鼓勵市 民參與食品安全監督，積極舉報各類危害食品安全的違法線索，對查證屬實的舉報給予舉報人獎勵。獎勵方式包含物質獎勵和精神獎勵。本期“讀者參議”此話題 進行熱議，敬請關注。 ——編者

應鼓勵市民參與食品安全建設

■ 然玉

 捍衛食品安全，從來都離不開公眾的參與。而在過去，恰恰是因為公眾的監督權未被充分保障，公眾的投訴、舉報渠道不夠暢通，才使得“食品安全建設”一直未能形成全民共治的局面。

 普通市民既是日常消費行為的實踐者，也是“食品安全”最直接的利益相關方。這種角色設定，決定了他們具備強烈的意愿，參與到食品安全的建設過程中來！比如 “轉基因”標志不明確、餐具不合格等等情形，市民們時常可見，但是卻未必會引起注意。鼓勵市民“有獎舉報”，無疑可以強化市民自我維權的意識和動力。

 消費者的偏好與行為，必然會對市場生態產生巨大的形塑作用。一直以來，諸如餐具清洗不規范、貯存不達標等現象廣泛存在，很大程度上是因為顧客聽之任之， 往往寧愿自己用“開水涮碗”。此類行為，無形之間構成了一種“縱容”，商家因而并未感受到改進現狀的壓力……倘若推而廣之，我們可以看到，上述這套因果邏 輯，在食品消費、餐飲服務等領域并不少見。

 包括有獎舉報制度在內，建立食品安全監管公眾參與制度，對于市場的凈化至關重要。消費者的不滿，必須有合理的宣泄通道；消費者的意愿，必須有專門的兌現機 制。當消費者不再是彼此孤立的個體，而是全民捍衛食品安全的大集體的一員，他們勢必會有更多的勇氣、更多的底氣，來對那些食品領域的亂象說“不”。

 可以說，鼓勵市民有獎舉報，只是一個好的開始。順著這個思路繼續下去，或許還可以有更多嘗試，比如說給予民眾更多的訴訟便利，鼓勵相關的集體訴訟；在司法 實踐中，也可以對違法食品生產商嘗試“懲罰性判決”，從而強迫其退市，并將對受害人的補償和對違法者的經濟制裁真正結合。

 一言以蔽之，消費者有理由擁有更多的機會，來參與到食品安全建設中；而在這個“參與”中，消費者也必須感受到更多的“收獲”才行。終究，這是一個凝聚個體、協同共治的過程。

樹立食品安全舉報獎勵“互聯網+”思維

■ 符向軍

 民以食為天，但保護“舌尖上的安全”并非政府機構的“獨角戲”，需要發動全社會的力量，由食品安全監管部門、公眾、廣大消費者共同應對，協調并進，形成合 力，進行社會共治。而鼓勵市民參與食品安全監督，積極舉報各類危害食品安全的違法線索，并對查證屬實的舉報給予舉報人獎勵，正是發揮社會共治作用的重要內 容、手段和方式。

 但《條例》在舉報獲獎主體以及獎勵的條件、標準、方式、程序等方面，無疑應有明確細化規定，以便實踐操作。

 此前，2012年4月實施的《深圳市食品安全舉報獎勵辦法》及深圳市市場監督管理局的《食品安全舉報獎勵辦法實施細則》，對食品安全舉報獎勵，包括舉報主 體、舉報方式、舉報受理、舉報等級、獎勵條件、獎勵標準及獎勵程序等，均作出了相應規定，但獎勵一般于金錢性質而非實物獎品，且并未提及精神獎勵。同 時，一些地方未免簡單粗放，仍有可改進完善之處，比如明確規定獎勵范圍為“舉報對象限于實名舉報”，這使得一些不愿實名舉報而事后查證屬實并依法處理的匿 名舉報，得不到相應獎勵，勢必限制了獎勵機制作用的發揮。

 2013年1月8日實施的食藥總局、財政部《食品藥品違法行為舉報獎勵辦法》規定，“對匿名舉報并查處的案件，在結案后能夠確定舉報人真實身份，且舉 報人愿意領取獎勵的，應當給予獎勵。”如此規定，無疑更科學合理和人性化，顧及了實名舉報風險較高、存有顧慮而匿名舉報更簡便、受歡迎的客觀情況，從而更 充分地發揮了舉報獎勵的作用。

 因而，在正式的《條例》行文中，對食品安全舉報獎勵除了要與既有的部門規章、地方法規等有效銜接外，還應根據舉報等級及查處效果等實際情況，作出更細化規 定，比如物質獎勵包括金錢與實物獎勵，如何安排劃分應有科學設置，而具有創新意義的精神獎勵，包括表揚、授予榮譽證書等，更需要明確其形式。

 尤需意識到，在“互聯網+”時代，有關立法、執法監管部門也需要樹立“互聯網+食品安全”工作思維，不斷提升現代化工作水平，對食品安全舉報的主體、條 件、方式等要求上不應太苛刻，舉報獎勵的門檻宜放低、方式宜多樣，對匿名舉報、網名舉報等也應一視同仁、高度重視，不應限定實名舉報，不需要舉報者承擔舉 證義務，應積極調查核實違法事實或線索并依法查處，對能夠確定舉報人真實身份，且其愿意領取獎勵的，應當給予相應獎勵；對不愿意現身領獎的網名舉報者，可 以考慮“網上支付”的獎勵形式。征得同意，也可以在網上或媒體上對其注冊ID進行表揚、授予先進網民稱號等精神獎勵。

落實餐飲不達標處罰要注重精細設計

■ 涂啟智

 處罰從來都不是目的，但它確實是對所有亂象打擊與規范的有效手段。規定提供不合規餐具將至少罰5000元，對于鞭策餐飲經營者守法經營、促進食品安全無疑 具有積極意義。假如規定不能落實或者落實打了折扣，它不免會淪為一紙空文。要讓這個利民的規定順利實施，應將方方面面的情況考慮到，注重從各個環節抓 好落實。

 首先要宣傳到位。目前《深圳經濟特區食品安全條例（草案）》正征求公眾意見，等到《條例》正式發布后，當務之急是做好前期宣傳工作。俗話說“不知者不為 罪”，知法才能更好守法，要讓公眾尤其是食品餐飲經營者知法，前期宣傳是必不可少的。宜調動報紙、電視、電臺、網絡等媒體力量，集中一段時間全方位、多渠 道廣泛宣傳，使《條例》家喻戶曉。各個餐飲經營場所都應于醒目位置懸掛《條例》細則，一方面對餐飲經營者起到耳提面命作用，敦促其“一日三省吾身”；另一 方面讓食客或者餐者發揮監督作用。不僅如此，還可以大量印發《條例》以及突出強調處罰細則內容宣傳單，充分發動城市志愿者、中小學生向餐飲店餐者、家 庭以及社會公眾散發，讓大家都了解、熟悉并且掌握《條例》內容與要求，為根本扭轉食品安全被動局面、開辟食品安全新氣象營造輿論聲勢和打好群眾基礎。

 其次要處罰到位。人吃五谷雜糧免不了會生病，所以“但求世間人無病，哪怕架上藥生塵”只是一個良好的愿望；只要存在利益驅動，總有一些食品經營者會鋌而走 險，所以指望一部包含嚴厲處罰內容的《條例》出臺，能掃除一切食品經營亂象想法也非常不現實。而且，如果處罰不能一視同仁或者輕重失度，處罰也勢必難以 達到處罰的初衷。從這種角度說，一旦決定處罰必須不留情面，不管任何人觸犯法律法規都應該被繩之以法。只要強力糾偏，我們有望迎來食品安全的春天。還 有一點不應忽略。飲食餐具不達標罰5000元要有梯度制度設計，像貪污5000元與貪污50萬量刑應有區別一樣，在關鍵環節上違規與在相對次要環節上違 規處罰應有不同、在多個環節上違規與在一兩個環節上違規處罰也應輕重有別。如此設計，處罰方能公平合理，也能讓當事人以及公眾信服，《條例》才具操作性與 執行力。

對違法者保持“零容忍”的態度

■ 江德斌

 長期以來，食品安全問題成為市民最為關注的事情，皆因民以食為天，其涉及每個人的身體健康，食品安全如果無法保障的話，意味著市民最基本的利益難以得到維 護，消費者將無法放心消費。深圳市制定地方性食品安全法規，是為了嚴守食品安全底線，保障公眾身體健康和生命安全，防控食品安全風險，加強食品安全監 管，為市民打造一個放心可靠的食品環境。

 我國食品安全事件頻頻發生，幾乎每一個食品領域都有黑幕、潛規則，令公眾陷入人人自危的困境，不知道吃什么才是安全的，也不知道哪會遭遇食品安全危 機。近年來，政府將食品安全問題當做頭等大事來抓，每年都要進行清理整頓工作，亦修改相關法律，將制售問題食品入刑，加重處罰力度，提高違法成本，彰顯對 食品安全的重視力度。

 由于每個地方的社會環境不同，食品安全問題也有差異化，需要因地制宜，出臺符合本地社會經濟、生活習慣的法規，并將其量化、細致化，以便于監管實施，執法 有憑有據，以避免彈性執法，留下人為操縱空間。深圳市出臺的《條例（草案）》是考慮到本地情況，量化相關違法行為的處罰標準，并明確食品安全的主管部 門、行業管理、行政監管、輿論監督、民眾舉報等，規定各環節需要承擔的職責。

 食品安全并非不可控制，2007年以來的有關數據顯示，我國出口食品的合格率始終穩定和保持在99%以上，幾乎達到百分之百。可反觀國內，食品安全問題卻 頻頻爆發，不僅危害到民眾的身體健康，亦令民眾對國內食品失去信任。顯然，需要采取嚴格的食品標準，嚴厲的執法力度，對違法者保持“零容忍”的態度，一旦 查出依法予以嚴懲，提高其違法成本，讓其不敢再犯，以達到“殺雞儆猴”的目的。

 政府部門是食品安全的“守夜人”，民以食為天，食品安全事關重大，不可掉以輕心，更不能放松管理推卸責任。以往發生食品安全事件時，經常出現行政部門互相 推諉的情況，此種“九龍治水”的局面，亦是長期困擾食品安全問題的癥結所在。因此，深圳市在出臺條例的時候，要特別注意這個問題，強化行政部門的管理責 任，建立完善的追責制度，防范執法不力、“踢皮球”的現象。