評論：重罰難以解決食品安全問題

 和往年一樣，今年的3·15晚會曝光了一批損害消費者權益的企業及其商業行為，其中關于過期食品加工原料的報道觸目驚心。節目播出后，除了當地工商執法部門緊急出動進行執法以外，食品藥品監管總局于近期發出通知，要求進一步加強對超過保質期食品監管工作，并要依法加大處罰力度。銷售過期食品損害人體健康，對其重罰理所應當，但僅僅加強監管、嚴厲處罰，是不是能解決此類問題呢？

 毋庸置疑，凡是銷售有損人體健康的食品，無論是原材料、成品還是地溝油，都是罔顧大眾生命健康的不負責任行為，對其進行包括經濟懲罰、刑事追究等打擊手段都不為過。但是，這些懲罰手段都應該僅僅作為手段，是對于偶爾出格行為劃定的高壓線。倘若這些懲罰成了日常的管理手段，那么要不是條律過嚴，要么是被管理者被逼無奈，只好鋌而走險。

 不妨針對此次被曝光的過期食品原料一事進行簡單分析。一旦出現過期產品，商家總不能那么一直堆放著，要么換包裝銷售，要么銷毀，要么找其他渠道賣出去。換包裝的話，庫存和再次包裝需要追加成本，也未必盈利，而且還冒著執法違法、被吊銷執照的法律風險和道德風險；如果銷毀呢，在哪里銷毀？不少商家都發現過期食品的銷毀是個非常棘手的問題，處理單位、場地、善后都要花錢，銷毀一批貨物代價高昂；如果找渠道售出呢？在電商平臺阿里巴巴上可以查到，接單采購過期食品的企業屈指可數，而且往往只針對極少品種的食品。

 現實情況是，商家要么甘愿付出高昂法律成本和誠信成本，把過期食品重新包裝上市，將企業運營損失暫降到最小，要么堅持誠信和法律約束，將過期食品高價銷毀，或導致企業運營受困，甚至倒閉。兩害相權，短視的企業主往往選擇前者，所謂“先過了這個坎再說”。當然，這不是要為失責的企業找借口或為其脫罪，而是要提醒我們自己，制度或者說游戲規則是否已跟不上時代發展。

 現代商業社會必須由誠信搭建而成。而誠信的來源，除了文化底蘊、社會責任這類道德意識，還來自于經營的可持續發展。假如經營者一手是道德，一手是生存，那么選擇生存而拋棄道德的企業難免會占多數。這并不是不可理解的事情。對此，規則制定者和管理者們必須充分考慮到企業主的博弈困境，并給其留有足夠的發展余地，手中偶爾揚起的皮鞭才更有說服力。

 具體而言，管理部門在監管企業銷毀過期食品的工作時，除了一再讓企業做出承諾并定期檢查之外，是否可以設法給予企業一定的經濟補償？例如，政府投資興建專業的過期（不良）食品回收銷毀站，替商家承擔一部分銷毀過期食品的成本，同時也藉此建立生產企業和商超銷毀過期食品記錄檔案；此外，倡導過期食品的再次開發利用，扶持相關研究和企業，幫助建立過期食品的再售渠道。當這些政策性措施緩解了企業經營上的后顧之憂，誠信才有可能逐漸在企業行為中被奉為圭臬，而那些嚴懲條例才真正成為底線。

 總之，正所謂“堵不如疏”，能否為企業剔除過期食品處理的后顧之憂，是解決這一問題的理想辦法，而同樣的思路和方法當然也適用于地溝油、問題奶粉等頑疾。李克強總理說政府要簡政放權，簡政放權的核心思想是構建服務型政府，而服務型政府的具體表現，是多解決實際問題，少揮舞皮鞭。