小茗同學近年來(lai)統(tong)一(yi)旗下比較火熱的(de)產(chan)品(pin)之一(yi)，但是近期該產(chan)品(pin)被人告上(shang)法(fa)院(yuan)(yuan)，經過北京市(shi)海淀法(fa)院(yuan)(yuan)一(yi)審，判定河南統(tong)一(yi)企(qi)業有限(xian)公司(si)賠償(chang)小(xiao)明公司(si)五十(shi)萬元并停止侵權行為(wei)，看(kan)來(lai)小(xiao)茗(ming)同學的(de)形(xing)象要改動了。

小明(ming)公(gong)(gong)司(si)(si)(si)訴稱，該(gai)公(gong)(gong)司(si)(si)(si)擁有“小明(ming)”卡通(tong)形象的(de)(de)(de)(de)著作(zuo)(zuo)權，并以“小明(ming)”卡通(tong)形象為(wei)(wei)(wei)核心(xin)，創作(zuo)(zuo)完成了一系列漫畫及(ji)(ji)壁紙等作(zuo)(zuo)品，在業內和相(xiang)關(guan)公(gong)(gong)眾(zhong)中享有較高的(de)(de)(de)(de)知名度。統(tong)一公(gong)(gong)司(si)(si)(si)授(shou)權河(he)南(nan)統(tong)一公(gong)(gong)司(si)(si)(si)制造、北京(jing)超市發連鎖(suo)股份有限(xian)公(gong)(gong)司(si)(si)(si)（以下(xia)簡稱“超市發公(gong)(gong)司(si)(si)(si)”）銷售的(de)(de)(de)(de)“小茗同(tong)學”冷泡茶，該(gai)產(chan)(chan)品的(de)(de)(de)(de)外(wai)包(bao)裝完全(quan)是(shi)(shi)小明(ming)公(gong)(gong)司(si)(si)(si)作(zuo)(zuo)品的(de)(de)(de)(de)簡單變形，這(zhe)使得公(gong)(gong)眾(zhong)誤認為(wei)(wei)(wei)是(shi)(shi)小明(ming)公(gong)(gong)司(si)(si)(si)授(shou)權進行(xing)生(sheng)產(chan)(chan)的(de)(de)(de)(de)產(chan)(chan)品，被告(gao)(gao)行(xing)為(wei)(wei)(wei)屬于搭便(bian)車行(xing)為(wei)(wei)(wei)，給原告(gao)(gao)方造成了重大損(sun)失，故(gu)請求法院判令(ling)統(tong)一公(gong)(gong)司(si)(si)(si)及(ji)(ji)河(he)南(nan)統(tong)一公(gong)(gong)司(si)(si)(si)立即(ji)停止(zhi)侵(qin)犯涉案美術作(zuo)(zuo)品著作(zuo)(zuo)權的(de)(de)(de)(de)行(xing)為(wei)(wei)(wei)，停止(zhi)在包(bao)裝及(ji)(ji)廣(guang)告(gao)(gao)宣(xuan)傳上使用(yong)“小茗同(tong)學”名稱及(ji)(ji)相(xiang)關(guan)款(kuan)型產(chan)(chan)品的(de)(de)(de)(de)不正當競爭(zheng)行(xing)為(wei)(wei)(wei)，并賠償原告(gao)(gao)經濟(ji)損(sun)失500萬元。同(tong)時，判令(ling)超市發公(gong)(gong)司(si)(si)(si)停止(zhi)銷售涉案產(chan)(chan)品。

海淀法(fa)(fa)院經審理后認為(wei)，該案(an)雙方均(jun)不(bu)否認“小(xiao)明”已成(cheng)(cheng)為(wei)一種流行文化現象，故“小(xiao)明”所(suo)蘊(yun)涵的思想、觀念、創(chuang)(chuang)意(yi)等，并(bing)不(bu)受(shou)著作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)權(quan)法(fa)(fa)保(bao)護。因此，統一公(gong)司(si)利用相(xiang)關創(chuang)(chuang)意(yi)選擇“小(xiao)茗同學”作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)為(wei)產(chan)(chan)品(pin)名(ming)稱并(bing)無不(bu)妥。但小(xiao)明公(gong)司(si)創(chuang)(chuang)作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)的系列美術作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)品(pin)《小(xiao)明》是根據上(shang)述思想、創(chuang)(chuang)意(yi)等創(chuang)(chuang)作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)出的作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)品(pin)，屬于(yu)著作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)權(quan)法(fa)(fa)保(bao)護的對象，該作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)品(pin)創(chuang)(chuang)作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)在先并(bing)享有(you)較(jiao)高(gao)的知(zhi)名(ming)度，統一公(gong)司(si)推廣“小(xiao)茗同學”冷泡茶系列的合作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)公(gong)司(si)，也接觸到了“小(xiao)明形(xing)象”，且(qie)“小(xiao)茗同學”卡(ka)(ka)通(tong)形(xing)象與“小(xiao)明”卡(ka)(ka)通(tong)形(xing)象構成(cheng)(cheng)實質性相(xiang)似。因此，該案(an)被告將涉案(an)產(chan)(chan)品(pin)用于(yu)生產(chan)(chan)、宣傳等經營行為(wei)構成(cheng)(cheng)侵權(quan)。最終(zhong)，海淀法(fa)(fa)院做出上(shang)述判決(jue)。

對于該事件，統(tong)一(yi)(yi)方(fang)面向(xiang)北京商報(bao)記者回應(ying)稱(cheng)，“小茗同學”的商標及瓶型外觀已經申請專(zhuan)利(li)，在本(ben)次一(yi)(yi)審判決(jue)(jue)中有(you)(you)爭議的只是卡通(tong)形象的著作(zuo)權(quan)，法院(yuan)已認(ren)可統(tong)一(yi)(yi)繼續使(shi)用“小茗同學”的品牌是沒有(you)(you)爭議的。目前，統(tong)一(yi)(yi)已對一(yi)(yi)審判決(jue)(jue)中有(you)(you)爭議的卡通(tong)形象著作(zuo)權(quan)方(fang)面提出(chu)上訴申請，在二審法院(yuan)判決(jue)(jue)裁(cai)定之前，統(tong)一(yi)(yi)的產(chan)品將(jiang)繼續依(yi)法銷售(shou)。