加多寶二審敗訴又申訴

王老吉加多寶案件二審判決(jue)(jue)加(jia)多寶敗訴，加(jia)多寶公司表示(shi)不服從(cong)判決(jue)(jue)將依法(fa)申請再審，而王老吉則(ze)表示(shi)法(fa)院(yuan)的(de)判決(jue)(jue)合理合法(fa)，維(wei)護(hu)了正當的(de)商業秩序(xu)。

9月6日(ri)，上市公(gong)(gong)司(si)白云(yun)山發布公(gong)(gong)告，稱該公(gong)(gong)司(si)控股(gu)股(gu)東(dong)廣(guang)藥集(ji)團(tuan)及下屬全資(zi)子公(gong)(gong)司(si)廣(guang)州王老吉大(da)健康產業有(you)限(xian)公(gong)(gong)司(si)，收到湖南省高級人民法院(yuan)關于王老吉起(qi)訴加多寶“10罐(guan)(guan)涼茶(cha)，7罐(guan)(guan)加多寶”虛假宣傳(chuan)的案件的二審(shen)判決(jue)，要求武漢加多寶飲料有(you)限(xian)公(gong)(gong)司(si)賠(pei)償王老吉600萬元，以(yi)及律師費(fei)(fei)、公(gong)(gong)證費(fei)(fei)等合理(li)維(wei)權費(fei)(fei)用約24萬元，并(bing)維(wei)持一審(shen)判決(jue)。

此前(qian)長(chang)沙中院一審判決認(ren)定，被(bei)告武(wu)漢加(jia)(jia)多(duo)寶(bao)發(fa)布的(de)包含(han)“全(quan)國(guo)銷量領先的(de)紅(hong)罐涼(liang)茶(cha)(cha)(cha)改名加(jia)(jia)多(duo)寶(bao)”、“全(quan)國(guo)銷量領先的(de)紅(hong)罐涼(liang)茶(cha)(cha)(cha)——加(jia)(jia)多(duo)寶(bao)”、“中國(guo)每賣10罐涼(liang)茶(cha)(cha)(cha)，7罐加(jia)(jia)多(duo)寶(bao)”廣(guang)告詞的(de)宣傳行(xing)(xing)為(wei)構成不正當(dang)競爭的(de)虛假宣傳行(xing)(xing)為(wei)。判決裁定，加(jia)(jia)多(duo)寶(bao)方面不僅要(yao)立即停(ting)止相(xiang)關侵權(quan)廣(guang)告，且要(yao)停(ting)止銷售(shou)包裝上印(yin)有侵權(quan)廣(guang)告語的(de)加(jia)(jia)多(duo)寶(bao)涼(liang)茶(cha)(cha)(cha)，并賠(pei)償(chang)廣(guang)藥方面經濟損失共(gong)計約人(ren)民幣900萬元(yuan)，律師費(fei)、公證費(fei)等合理維權(quan)費(fei)用共(gong)計約人(ren)民幣24萬元(yuan)。

一審(shen)判(pan)(pan)決(jue)后，原被告(gao)(gao)雙方均不服(fu)判(pan)(pan)決(jue)，向湖(hu)南省高級人民法院(yuan)(yuan)提(ti)起(qi)上訴(su)。此次白云山公告(gao)(gao)的(de)即為湖(hu)南高院(yuan)(yuan)的(de)二審(shen)判(pan)(pan)決(jue)。判(pan)(pan)決(jue)書顯(xian)示，湖(hu)南高院(yuan)(yuan)除了將被告(gao)(gao)武(wu)漢加多寶應付的(de)經濟損失(shi)賠償(chang)額從約(yue)900萬(wan)元調整為600萬(wan)元，保留了一審(shen)判(pan)(pan)決(jue)的(de)大(da)部分裁(cai)定，仍判(pan)(pan)決(jue)加多寶方敗訴(su)。

王老吉(ji)方(fang)面在(zai)接受采訪時(shi)表示，認為加多(duo)(duo)寶(bao)在(zai)其(qi)廣(guang)告(gao)宣(xuan)傳或產(chan)品包裝(zhuang)上使(shi)用“全國(guo)領先的紅罐(guan)涼茶改名(ming)加多(duo)(duo)寶(bao)”等廣(guang)告(gao)語的行為，構成不(bu)正當競(jing)爭。同時(shi)認為，加多(duo)(duo)寶(bao)方(fang)面“全國(guo)銷量領先的紅罐(guan)涼茶——加多(duo)(duo)寶(bao)”等廣(guang)告(gao)語，與客觀事(shi)實不(bu)符，同樣(yang)屬(shu)于(yu)虛假宣(xuan)傳。且直接貶低、損害了王老吉(ji)的商標和商譽，構成不(bu)正當競(jing)爭。

而對此，加多寶在回應(ying)新京報采訪時則聲(sheng)稱(cheng)上述廣告宣(xuan)傳行為為“客觀(guan)描述”，“不(bu)存在虛構事實”。加多寶方面(mian)稱(cheng)，公司自1995年起開始獨(du)立生(sheng)產(chan)(chan)銷售紅色罐(guan)裝涼茶，至(zhi)2012年6月長(chang)達17年的時間中，市場上僅有一種(zhong)紅罐(guan)涼茶，即加多寶公司生(sheng)產(chan)(chan)的紅罐(guan)涼茶，這是(shi)多個案件(jian)中雙方一致認可的事實。

“加(jia)多寶對湖南高(gao)院的判決結(jie)果深表(biao)(biao)遺憾(han)，將遵(zun)循法(fa)律途徑，依法(fa)申請(qing)再審，堅決維(wei)護合法(fa)權(quan)益，積極捍衛法(fa)律尊嚴。”加(jia)多寶方面9月(yue)7日(ri)向新(xin)京(jing)報記者表(biao)(biao)示(shi)。

然而，對于加(jia)多(duo)寶繼續上(shang)訴，業(ye)(ye)內(nei)分(fen)析(xi)并不看好。中國(guo)品牌研究院食(shi)品飲料行業(ye)(ye)研究員朱丹(dan)蓬在接(jie)受新京報記者(zhe)采訪時(shi)表(biao)示(shi)，加(jia)多(duo)寶繼續上(shang)訴，勝訴的機會(hui)十(shi)分(fen)渺(miao)茫，推翻法院已有(you)的終(zhong)審判決并不容易(yi)。同時(shi)，加(jia)多(duo)寶在市場上(shang)的表(biao)現同樣令人擔憂，“今年以(yi)來，加(jia)多(duo)寶無論從產(chan)品到品牌，從渠道到終(zhong)端，其表(biao)現均有(you)所下(xia)滑，相對之下(xia)，王老吉(ji)在市場上(shang)占盡(jin)上(shang)風。今年加(jia)多(duo)寶的銷售數據恐怕(pa)并不樂觀。”朱丹(dan)蓬表(biao)示(shi)。