李廣和程不識都是漢武帝時的大將，但兩個人治軍的風格迥異。在這里舉他們兩個人做例子，是想談一談領導的方式與風格對事業的影響。
李廣大家都知道，是有名的飛將軍。程不識，可能除了專門研究秦漢史的人之外，很少有人聽說過他。其實在漢朝前期，特別是漢武帝時代，兩個人是齊名的。他們一個是現在河北省的太守，一個是今天山西省北部的太守。當時的太守大多是邊境上的守將。
李廣和他的孫子李陵都是名聲很大的人物。司馬遷是李陵的好朋友，司馬遷由于為李陵辯護受了宮刑。李廣由普通軍人成為一代名將，史書說，他能叫出部下士兵的名字。李廣是邊郡太守，領軍萬人之眾，他不可能叫出那么多名字來。實際上，他是和他周圍的親兵關系密切。李廣訓練部隊以恩義相結，不重紀律，因此每位將領都與他交情好。作戰時，他的行軍布陣采用自由的作風，不拘一格，他所帶領的騎兵非常精良，以機動性代替當時中國傳統的行軍布陣，所以李廣的部隊常常獲勝，有時即使士兵比較少，也能以少制眾，反敗為勝。李廣時常帶領少量精銳突擊隊突襲匈奴，有時成功，有時失敗。比如有一次就被匈奴俘虜，但他奪了匈奴的馬逃出來了。還有一次是用類似“空城計”的險計脫圍：他自己騎著馬，緩緩后退，匈奴以為這是誘敵，不敢貿然前進。其實，李廣的做法不是帶領大兵團作戰的方式。打匈奴時，大軍五道出擊，武帝不讓他領導正面的軍隊，只讓他率領輔助部隊，未嘗沒有道理。“馮唐易老，李廣難封”,李廣的悲劇，造成他的英雄事跡的傳誦。
李廣的孫子李陵帶五千名荊楚健兒出塞。這些漢軍都是步卒，無法和匈奴的騎兵對抗。李陵率軍從居延（在今天的額濟納河流域）出發，進入大漠，自然條件非常惡劣。李陵的敵人是匈奴的右賢王，他的部隊數量多，而且戰斗力很強，李陵要想取得勝利是極其困難的。最后他的五千人的軍隊覆滅，他本人也被俘了。李廣和李陵作戰很勇敢，但靠個人英雄主義無法打贏一場大的戰爭，這不是統帥的做法。作戰不是逞強，不是炫耀自己。要論作為一個指揮官，李廣和李陵都是不夠格的。
程不識和李廣、李陵相比，有鮮明的特點。他是非常嚴謹的將領，將部隊按照最嚴格的紀律訓練，分成部伍，有職責明確的層層級級的指揮系統。部隊出戰時，總是處在人不解甲、馬不卸鞍的戒備狀態。他的軍隊以步兵為主，行軍很慢，但很堅實。凡是他率軍作戰，前面一定有斥候，左右一定有掩護，一隊一隊互相呼應，互相照管，安營扎寨很有章法。行動起來，全軍-起行動；扎下營來，敵人沖不動。他從未讓匈奴人得逞，但他自己也沒有取得過重大的勝利。程不識應當算是極為穩重的將領。在西漢，人們都知道程不識是名將，因為他戰不敗。而李廣呢，不是大勝，就是大敗，就好比在賭場賭錢，不是打贏，就是大輸。程不識則能夠不斷地積累勝利。
李廣、程不識代表了兩種指揮管理的典型，各有所長，也各有所短。這兩個人之間難作必然的好壞評斷。就親和力與團結力來說，李廣軍隊的五千人可以頂五萬人來用，而程不識的一萬人則永遠是一萬人，但也是不至于輕易被打垮的。程不識指揮軍隊的風格在漢朝延續了很長的時期，所以漢朝時“軍中只聞將軍令，不聞天子詔”.換句話說，指揮的命令只能下達到第二級，無法下達到第三級以下。這樣的部隊非常堅實，但擴張性與活動性都受到相當大的限制。
這兩類例證在中國歷史上并不少見。具體說來，居上風的時候，李廣的軍隊較容易成功。平常的時候，程不識的作風可以維持不敗。最好的方法是適當地調和這兩種風格，但如何調和則是另一門大學問。從一般情況來看，如果我們不知道眼下的局勢如何，還是選擇程不識那種類型的人才或者采取程不識那樣行事的作風比較穩妥一些。
機會不止一次
如果你的下屬中有些人因為與其一直都很期待達成合作的客戶談崩了或因為銷售工作不順利而感到失落，你就要鼓勵他們，告訴他們：
“機會并不僅僅只有這一次。下次盡全力不就好了？”
“與其在這里愁眉不展、悶悶不樂，不是更應該努力善用這次的經驗嗎？”
如此一來，下屬的心情定然會輕松起來。不僅如此，他們還會充滿干勁。
反之，如果上級總追究下屬過去的失敗，一有點什么事就沒完沒了地說要下屬自己去反省，還老責備下屬要為此負責，這樣是無法提高職場上的士氣的。
在這種情況下，上級應當明確表現出一種“重要的不是過去而是未來”的態度，還要從側面強調“大家一起努力”“大家齊心協力共同跨越難關”的思想。
此外，保護下屬，避免他們因為失敗的經歷而畏縮不前，并且不著痕跡地鼓勵下屬也是上級的職責之一。
“年輕的時候就應該多經歷幾次失敗。”
能笑著對下屬說出這句話是對下屬最好的鼓勵。
