前(qian)不久(jiu)，王老(lao)吉(ji)(ji)與加多寶之間猶豫廣告(gao)語的不正當競爭再(zai)次展開庭審。王老(lao)吉(ji)(ji)向加多寶及(ji)其經銷商索賠500萬元。此次是(shi)雙方關于“怕上火”相關廣告(gao)語的第二起(qi)訴(su)訟，在此之前(qian)，加多寶訴(su)王老(lao)吉(ji)(ji)抄襲廣告(gao)語，一審敗(bai)訴(su)。
同(tong)時，這還(huan)是繼“改名”案(an)和“10罐7罐”案(an)后，王老(lao)吉再次以涉嫌不正(zheng)當競爭為由將(jiang)加多寶告上法庭。雙(shuang)方訴訟案(an)件(jian)多達十余起，法庭交鋒陷(xian)入膠著。
王(wang)老(lao)吉在(zai)庭上表示，加(jia)多(duo)寶(bao)在(zai)涼茶產品包裝及廣(guang)(guang)告(gao)宣(xuan)傳上使用與“怕上火(huo)喝王(wang)老(lao)吉”廣(guang)(guang)告(gao)語近似的“怕上火(huo)喝加(jia)多(duo)寶(bao)”,是將該廣(guang)(guang)告(gao)語產生并依附于王(wang)老(lao)吉知名商品特有名稱和商標上的無形資產非法轉移(yi)至加(jia)多(duo)寶(bao)，造成了消(xiao)費者誤認(ren)和混淆，給(gei)王(wang)老(lao)吉帶(dai)來重大經濟損(sun)失，構成不正當競爭。
“‘怕上火(huo)喝王(wang)老(lao)吉’不僅是(shi)一句普通的廣告語，它已經具(ju)有第二含義，即具(ju)有區分商(shang)品來源的功能，是(shi)一個未注冊的商(shang)標。”王(wang)老(lao)吉代(dai)理律師表示(shi)。
王老(lao)吉請求(qiu)法庭判令加(jia)多(duo)寶(bao)以及(ji)其(qi)經銷商廣東樂(le)潤百貨立即停止(zhi)使用含(han)有“怕上火喝加(jia)多(duo)寶(bao)”或與之(zhi)意思相近(jin)廣告(gao)語行為，銷毀(hui)含(han)有上述廣告(gao)語的(de)產品包裝(zhuang)及(ji)其(qi)他宣傳物品，消除影(ying)響，在媒體上公開賠禮道歉，賠償經濟(ji)損(sun)失(shi)500萬元(yuan)，并承擔本案訴訟費(fei)。
對此，加多(duo)(duo)寶在庭上反駁稱，“怕上火喝(he)王老吉”廣(guang)告(gao)(gao)語(yu)是加多(duo)(duo)寶公(gong)司在租用王老吉商標期間，由(you)加多(duo)(duo)寶公(gong)司設計、發布和(he)推(tui)廣(guang)的(de)廣(guang)告(gao)(gao)語(yu)，廣(guang)藥集團并未參與該(gai)(gai)過(guo)程，加多(duo)(duo)寶享有該(gai)(gai)廣(guang)告(gao)(gao)語(yu)的(de)所有權(quan)。加多(duo)(duo)寶公(gong)司為該(gai)(gai)廣(guang)告(gao)(gao)語(yu)的(de)投(tou)入主體，累(lei)計投(tou)入超(chao)過(guo)38億元。
該(gai)案也是雙方針對“怕上(shang)(shang)火”相(xiang)關廣(guang)告語(yu)(yu)的(de)第二起訴(su)訟。2013年6月(yue)，加(jia)多(duo)寶(bao)公司(si)就將王(wang)老(lao)吉(ji)告上(shang)(shang)法院(yuan)，稱“怕上(shang)(shang)火喝王(wang)老(lao)吉(ji)”廣(guang)告語(yu)(yu)是加(jia)多(duo)寶(bao)知名商(shang)品紅罐涼茶的(de)顯著商(shang)業標(biao)記，王(wang)老(lao)吉(ji)公司(si)直接抄(chao)襲該(gai)廣(guang)告語(yu)(yu)侵(qin)占(zhan)了加(jia)多(duo)寶(bao)的(de)商(shang)譽，要求(qiu)王(wang)老(lao)吉(ji)停(ting)止使用該(gai)廣(guang)告語(yu)(yu)，消除影響(xiang)并賠償經濟損失1000萬元。
同年12月24日，重慶市第(di)一中級人(ren)民法院作出一審宣判，法院駁回(hui)加多寶(bao)的全(quan)部訴訟請求。法院認(ren)定，王老吉(ji)大(da)健康公司對“怕(pa)上火喝王老吉(ji)”廣告語享(xiang)有合法利(li)益。加多寶(bao)表示不(bu)服并上訴。案件二(er)審預計(ji)會在今年3月12日于重慶開庭。
與此(ci)同(tong)時，從2012年至2013年，廣藥(yao)及(ji)(ji)王老(lao)吉訴(su)加(jia)(jia)多(duo)寶(bao)“王老(lao)吉改(gai)名(ming)加(jia)(jia)多(duo)寶(bao)”、“全國(guo)銷量領先的紅罐涼(liang)(liang)茶改(gai)名(ming)加(jia)(jia)多(duo)寶(bao)”以及(ji)(ji)“中國(guo)每(mei)賣10罐涼(liang)(liang)茶，7罐加(jia)(jia)多(duo)寶(bao)”廣告(gao)涉嫌(xian)不(bu)正當競爭的案件相繼(ji)開庭(ting)審理。其中，“改(gai)名(ming)”案一審加(jia)(jia)多(duo)寶(bao)敗訴(su)，另一起則仍(reng)在審。
