“天然食品”并非無添加色素、防腐劑

調查發現(xian)美(mei)國(guo)標注“天然”的食品多含添加(jia)劑 “天然”不(bu)過是個沒(mei)有明確定義的廣告用語。

新華(hua)社電 據(ju)美國市(shi)(shi)場調(diao)查企業尼爾森公(gong)司統計(ji)，美國市(shi)(shi)場上(shang)標注“天(tian)(tian)然(ran)”字樣(yang)的(de)食品(pin)(pin)每(mei)年銷(xiao)售額達220億美元。但是，這些(xie)天(tian)(tian)然(ran)食品(pin)(pin)到底有(you)多天(tian)(tian)然(ran)？法(fa)新社近(jin)期對美國食品(pin)(pin)市(shi)(shi)場中(zhong)產品(pin)(pin)標簽上(shang)的(de)“天(tian)(tian)然(ran)”標識作調(diao)研，發現“天(tian)(tian)然(ran)”在一定程(cheng)度上(shang)不過是個沒有(you)明確(que)定義(yi)的(de)廣告(gao)用語而已。

“天然” 飲料(liao)被(bei)投(tou)訴

質疑“天然(ran)”字樣(yang)，事實(shi)上，在美國(guo)已經持續多年(nian)，且引(yin)發不少官(guan)司。最近一樁官(guan)司涉(she)及食(shi)品巨頭卡夫(fu)食(shi)品公司，從這樁案(an)件(jian)可(ke)見“天然(ran)”之爭的端倪。

卡夫在美國銷售一款名(ming)為“水晶光”的沖(chong)調(diao)飲(yin)料，產品外包裝上標注有“天(tian)然”字樣。但(dan)事實上，這款產品添(tian)加有人工甜味劑、人工色(se)素、凝膠劑麥芽(ya)糖(tang)糊(hu)精、人工防腐劑丁羥(qian)茴香醚(mi)等(deng)。

上月，美國公眾利益科學中心向卡夫食品公司遞交報告稱，如果卡(ka)夫繼續在(zai)這款飲品外包裝(zhuang)上(shang)標注“天然”字樣，將(jiang)與(yu)它對簿公堂。

法新社說，一些產(chan)品(pin)上被標注“天(tian)然檸(ning)檬(meng)(meng)水”、“天(tian)然檸(ning)檬(meng)(meng)冰(bing)茶(cha)”等字樣，不知檸(ning)檬(meng)(meng)水和檸(ning)檬(meng)(meng)冰(bing)茶(cha)如何(he)天(tian)然。一些產(chan)品(pin)標識上甚至(zhi)還(huan)包括“天(tian)然檸(ning)檬(meng)(meng)水口味”這類模棱(leng)兩(liang)可的表(biao)述。

堂(tang)而皇之賣

美國(guo)公眾利(li)益科學(xue)中心律師史蒂芬·加德納說：“我并不在(zai)乎檸(ning)檬(meng)(meng)水(shui)口(kou)味(wei)，我在(zai)乎的是(shi)(shi)，是(shi)(shi)不是(shi)(shi)由(you)真檸(ning)檬(meng)(meng)做(zuo)(zuo)的。”換句話說，“天然檸(ning)檬(meng)(meng)水(shui)口(kou)味(wei)”可能是(shi)(shi)用各種香精(jing)調出來的產品(pin)，只不過(guo)口(kou)味(wei)上與(yu)天然檸(ning)檬(meng)(meng)做(zuo)(zuo)成(cheng)的水(shui)有些相似。

但(dan)這樣的產品，依(yi)然可(ke)以標著(zhu)“天然”字樣，堂而皇之地(di)在美國(guo)上市。

緣由：“天然”定(ding)義空白

新華社電 卡夫食(shi)品公司對“水晶光”這類產品標(biao)注(zhu)“天然(ran)”有著自己的理解(jie)。

投訴被(bei)推翻

這家(jia)公司(si)的發言人卡羅琳·克拉(la)耶夫斯基(ji)告訴(su)法(fa)新社記者，加利福尼亞州(zhou)一名聯邦法(fa)官(guan)最近已經推翻了類(lei)似一起(qi)針(zhen)對“水(shui)晶光”的投訴(su)。

“我們的產品清(qing)楚(chu)和(he)準確(que)地(di)標注(zhu)了對消費者有幫助的真實信息。”克拉耶(ye)夫斯基(ji)說。她認為，標注(zhu)“天然”并(bing)沒有違反美(mei)國食品和(he)藥物(wu)管理局的規(gui)定。

問題關鍵在(zai)于(yu)，美(mei)國食品(pin)和藥(yao)物管理局從未對產(chan)品(pin)標簽上(shang)的“天(tian)然(ran)”一詞作出明確定義(yi)和規范。

政府無明確規范

食品和藥(yao)物(wu)(wu)管(guan)理局(ju)(ju)發言人特(te)雷莎(sha)·艾森曼承認這一空白，但她說：“雖然食品和藥(yao)物(wu)(wu)管(guan)理局(ju)(ju)還沒有對(dui)‘天然’一詞(ci)給出正(zheng)式定義，我們(men)卻(que)有一套長(chang)期存在的政策指(zhi)導標簽上的‘天然’標識。”

“食品和(he)藥物管理局認為(wei)，‘天然’一詞應該是(shi)指沒有添(tian)加任何人工或(huo)合(he)成物質，包括所(suo)有色素添(tian)加物，不(bu)論這些添(tian)加物是(shi)否由天然物制成。”艾森曼說。

但一些消費(fei)者(zhe)保護團體(ti)認為，正(zheng)是因為食品和藥物管(guan)理局疏(shu)于嚴格定義和監管(guan)，才給一些企業創(chuang)造(zao)了可(ke)鉆(zhan)的(de)(de)“空子”，靠外包裝上的(de)(de)宣傳(chuan)去博取警惕性不高的(de)(de)消費(fei)者(zhe)的(de)(de)信任(ren)。

前景：訴訟(song)推(tui)動(dong)進步

新華社電 據報道，一(yi)項民(min)意調(diao)查顯示，9％的(de)美國消(xiao)費者稱(cheng)完全相信(xin)食品外包(bao)裝(zhuang)上(shang)的(de)“天然”字樣，77％的(de)消(xiao)費者有時相信(xin)這一(yi)表述。

美國(guo)公眾(zhong)利(li)益科學中心律師加德納說，過去十年，有(you)關(guan)食(shi)品(pin)(pin)外包裝上“天然”字樣(yang)的(de)爭議非常多，但最終上法庭(ting)解決(jue)的(de)只(zhi)有(you)50起。很多案件在上法庭(ting)之(zhi)前庭(ting)外和解，原(yuan)告(gao)通常因食(shi)品(pin)(pin)公司慷慨(kai)賠(pei)償而(er)放棄(qi)訴訟。

除一(yi)(yi)些(xie)(xie)消費(fei)者權益保(bao)護團體(ti)在給食品公司(si)“糾錯(cuo)”外，一(yi)(yi)些(xie)(xie)個人也(ye)時(shi)不時(shi)起訴(su)假“天然(ran)”標識，雖然(ran)有些(xie)(xie)人的(de)目的(de)是(shi)贏得一(yi)(yi)筆賠償。

食品公司需“誠實”

例如，“本和(he)杰(jie)里”牌冰激凌在2010年因為一起個人賠償而從48款產品(pin)標簽中撤掉了“天然”字樣。另外，“裸體果汁”和(he)“樂事”薯片在美國市場(chang)也迫(po)于壓力悄悄地替換掉外包裝上的“天然”一詞。

解決方法(fa)，一些人認(ren)為，只要食品和藥(yao)物(wu)管(guan)理局對(dui)“天然”一詞作出明確(que)定義，可(ke)以規范化市場中有關“天然”的混亂(luan)局面，但(dan)另(ling)一些人并不這么認(ren)為。

非(fei)營利機構“讓食(shi)品(pin)合法”的執行主管貝(bei)倫·林納金(jin)說：“讓食(shi)品(pin)和藥物管理局(ju)定義涉及食(shi)品(pin)的每一個詞實(shi)在(zai)可笑(xiao)。”林納金(jin)認為，有投訴不是件壞(huai)事(shi)，因為它能讓食(shi)品(pin)公司時(shi)刻謹記“誠實(shi)”，有時(shi)訴訟才能推(tui)動行業進步。