網絡的快速發展，網購成為了人們日程生活中買東西的一部分消費方式。但是頻繁出現的網絡食品安全事件，使得食藥監發布了《網絡食品安全違法行為查處辦法》，但是有人提議網絡購物應該更加網絡化。

 借鑒“淘寶評價體系”和“惠惠購物助手”等網購工具的經驗，筆者提出的建議是，食品藥品監督管理總局等有關部門向消費者推出一個互聯網網購食品工具——— 暫名“網購食品助手”。

 食品藥品監督管理總局近期發布了首部《網絡食品安全違法行為查處辦法》（以下簡稱《辦法》），對食品生產經營者的信息公示和第三方平臺的審核義務提出了要求。《辦法》還規定，采用“神秘買家”制度抽檢網購食品。

 筆者非常認同食藥監總局食品監管二司副司長崔恩學所說的：要針對互聯網的特點加強對互聯網的監管。《辦法》也開了網購食品規范的先河。不過，筆者認為，光制定“神秘買家”制度和強化第三方平臺的責任還不夠“互聯網化”，商家和平臺的違規成本還需要再抬高。不過，抬高成本的辦法不是要靠巨額的罰款，用一個更加互聯網的工具可以達到“四兩撥千斤”的效果。

 首先看，《辦法》想要達到的目的是：保證網購食品的安全。為達目的，《辦法》采用的手段是“神秘買家”制度和強化了第三方交易平臺的責任。

 關于前者，如果“神秘買家”抽查的食品不合格，《辦法》首先規定入網食品生產經營者應當采取停止生產經營，封存不合格食品等措施。

 關于后者，食藥監總局食品監管二司副司長崔恩學生動地將之比喻為：抓住第三方平臺這個“牛鼻子”。因為，在網絡食品的經營監管中，第三方平臺起著非常關鍵的作用。第三方平臺一邊連著的是成千上萬的食品生產經營者，另一邊連著的是成千上萬的食品消費者。兩個成千上萬分散著，僅依靠食藥監部門監管，各方面的成本都非常高。所以，如果第三方平臺由于自身的行為違反了法律法規，應當接受執法監管部門的處罰。

這是全球網絡食品安全管理辦法的規定，這些制度和要求確實很“新鮮”，也具有互聯網特性。

但筆者為什么認為它們還不夠“互聯網化”呢？

 首先，抽查、處罰都是為了監管和震懾商家和第三方平臺。那么，《辦法》規定的處罰手段能否起到敲山震虎的作用？筆者認為，對于大平臺、大商家而言，這樣的處罰———“5000元以上3萬元以下罰款”無異于隔靴搔癢。相比之下，“被食藥監局處罰”的信息公開并被消費者知悉，對商家和平臺產生的名譽損害進而帶來的經濟損失，比直接罰款產生的損失更加大，且是不可估量的。因而，處罰信息要公開公示，不能關門打狗。

 其次，互聯網的特點是跨地域的，商家通過網絡可以連接到全國各地的消費者。根據《辦法》規定，網絡食品交易第三方平臺提供者未按要求建立食品生產經營者審查登記、食品安全自查等制度的或者未公開以上制度的，由縣級以上地方食品藥品監督管理部門責令改正，給予警告；拒不改正的，予以處罰。也是說，違規處罰的公示可能是在地方食藥監局的網站，也許會被部分媒體報道。但與商家連接的數億網購者比起來，有限的公示和傳播渠道影響的人群實在寥寥。此外，消費者往往是“健忘”的，隨著時間推移，平臺、商家受處罰的事情漸漸被其他熱門事件取代。換句話說，在這樣的環境下，商家的違規成本實在太低了，商家往往“記吃不記打”。

 借鑒“淘寶評價體系”和“惠惠購物助手”等網購工具的經驗，筆者提出的建議是，食品藥品監督管理總局等有關部門向消費者推出一個互聯網網購食品工具———暫名“網購食品助手”。該工具利用網絡爬蟲技術，抓取第三方平臺和商家網站的商品信息，存入數據庫之中，用于檢索，即消費者通過該工具可以直接搜索所需網購的食品。同時，該工具抓取全國各地食藥監局處罰違規商品和平臺的信息，附在相關商品的頁面。消費者在商品信息頁面可查到該品牌/平臺任何時期的違規受罰記錄，比如，近三個月的、近半年的、近一年的。

 這樣，消費者可以綜合自己的購物經驗和工具提供的信息做出判斷。根據筆者此前的了解，一條差評可以讓一個淘寶店鋪的成交量持續低迷一周。可想而知，一條食藥監局的處罰信息對商家和平臺的影響更加深遠。筆者愿意在知名度較高的大平臺中選擇一家近半年內受處罰次數最少的平臺和商家，如果商家和平臺從沒有受過處罰，那當然是選擇。