紅罐之爭一審：加多寶判賠王老吉1.5億

歷時19個月之后，王老吉與加多寶的紅罐裝潢權之爭迎來法院一審判決。12月19日，廣東省高級人民法院雙方的紅罐裝潢權之爭再度開庭，判決加多寶飲料食品有限公司構成侵權，并賠償廣藥集團經濟損失1.5億元以及合理維權費用26萬余元，紅罐涼茶裝潢所有權歸屬王老吉。不過，加多寶方面當庭表示對該判決不服，仍會上訴至人民法院。

 該案被稱為"中國包裝裝潢案"，涉案兩家公司都為知名企業。紅罐包裝裝潢是加多寶運營王老吉品牌時產生的資產，在王老吉品牌回歸廣藥集團后，如何判定這些資產的歸屬是比較前沿的一個法律問題，此前也鮮有案例可供參考。

在12月19日廣東省高院的法庭上，法院認為，該案所涉知名商品為"王老吉涼茶"，該知名商品特有包轉裝潢的內容是指：標明在王老吉紅罐涼茶產品的罐體上包括三個豎排的黃色字體"王老吉"等文字、紅色底色等色彩、圖案以及其排列組合在內的整體內容；其二，法院認為，盡管加多寶公司在后來確實對王老吉紅罐涼茶知名度提高做出了貢獻，但由此所產生的商譽仍然是附屬于知名商品王老吉涼茶的；其三，"王老吉"商標已與紅罐涼茶包裝裝潢的其他要素緊密結合、密不可分，一并構成本案包裝裝潢，換句話說，紅罐包裝是不能脫離王老吉商標而單獨存在的；因此裁定紅罐裝潢歸王老吉所有，并判定加多寶在庭審結束7日內賠廣藥集團經濟損失1.5億元及合理維權費用26.52萬元。

加多寶方面當庭表示對該判決不服，稱加多寶生產的涼茶自始至終都是同一口味，只是品牌不同，和現在廣藥生產的涼茶是兩種完全不同的產品。加多寶認為，廣藥從2012年才開始生產紅罐涼茶，所以根本不是知名商品。為便于了解這種主張，公眾需要注意的是知名商品并不是知名商標，甚至于商品不一定要有商標，比如有些藥品、飲料都沒有商標。

 廣東星辰律師事務所律師崔軍認為，包裝裝潢可以脫離商標獨立存在，并不能因為商標租借人提前能預料到風險，或者從商標運營中獲得了收益，而認定租借人喪失相關衍生品權益。

 "即使侵權也不一定要拿全部凈利潤賠償。"崔軍認為，在無法確定侵權所造成的損失時，可以以侵權方獲利來計算，但是侵權方凈利潤并不一定是因為侵權產生，也可以是因為推廣經營活動和自身經營努力而得，所以要分清楚利潤跟哪些內容有關，可能還需要建立一套評估模型。

 廣東營銷學會會長楊洪表示，廣東高院判決結果令人震驚，因為1.5億元這個金額足夠大，法院全盤支持了廣藥集團的訴訟請求，而以前的廣藥集團對加多寶訴訟判賠額為1000萬元，此前主張2000萬元的，法院只支持300萬元。

 "在以前的案件中，法院可能只是支持了賠償理由，但不支賠償損失額，但是這次幾乎完全支持王老吉的訴求。根據王老吉的主張，2012年到2014年加多寶的利潤已經達5億，所有的獲取的利潤應該歸屬廣藥，現在才只主張賠償王老吉1.5億，實際上如果王老吉主張賠償更多也可能得到法院的支持。"楊洪表示。他還告訴記者："紅罐官司一審之后，出現的變化可能是王老吉和加多寶雙方均勢競爭的二元局面將被打破，王老吉將借機獲取傳統商超、士多店的渠道優勢。"