廣藥加多寶“更名案”二審開庭 后續：仍糾纏于多場官司

 廣藥王老吉與加多寶曠日經年的糾纏再次引發輿論熱議。，著名的涼茶更名案二審在廣東省高級人民法院開庭。廣藥與加多寶雙方代理律師在庭上更名是否涉及虛假宣傳、廣告語是否侵權等焦點問題展開唇槍舌戰。當天，法院并未對該案作出最終判決。

廣藥集團代理律師溫旭表示，二審后，改名案有望于今年年底前終結。

庭審聚集五大焦點雙方律師唇槍舌戰

 時間追溯到2013年12月20日，廣州市中級人民法院對王老吉被改名案做出一審判決：判令被告加多寶立即停止使用全國銷量領先的紅罐涼茶改名加多寶等廣告語，賠償原告王老吉經濟損失及合理維權費用共1081萬元，并在主流媒體進行公開賠禮道歉。加多寶當庭提起上訴。時隔7個月，廣東省高級人民法院于開庭二審此案。加多寶方面請求駁回廣藥集團的訴訟并要求廣藥集團承擔訴訟費用。

 在庭審中，該案審判長將此案件歸納為五個爭論焦點：1.加多寶認為，在廣藥的訴訟請求過程中，廣州中院程序違法行為，即廣藥集團在后期增加了訴訟請求（多個變更的廣告語）；2.廣告語王老吉改名為加多寶是否屬于虛假宣傳；3.廣告語紅罐涼茶改名為加多寶了是否屬于虛假宣傳；4.加多寶公司其他廣告語，如全國銷量的紅罐涼茶等是否存在侵權行為；5.本案的賠償金額、道歉方式是否合理。

雙方委托律師五個焦點問題呈交證據并發表了法律意見。

 廣藥方面認為，廣藥已生產紅色罐裝王老吉涼茶，所以紅罐涼茶的產品名稱并沒有改變。加多寶的廣告將紅罐王老吉涼茶等同于加多寶公司生產的涼茶，此舉為偷換概念，屬于虛假廣告。當時正處于加多寶涼茶這個新產品的上市開拓期，加多寶意圖將消費者購買紅罐涼茶的習慣引導為購買加多寶生產的紅罐涼茶，實為擾亂市場，構成不正當競爭。

 加多寶方面則以強調品質、口感和工藝反駁，認為全國銷量領先的紅罐涼茶改名加多寶表達的是客觀事實，是加多寶苦心打造了全國銷量領先的涼茶，現在改變的僅僅只是產品名稱.加多寶委托律師楊曉巖稱，2012年6月份之前，廣藥集團是沒有生產過任何一罐涼茶的。17年以來，紅罐涼茶一直都是加多寶獨立生產經營的，紅罐涼茶做成了全國銷量領先的知名飲料。加多寶方面同時質疑廣藥集團臨時變相增加訴訟請求（變更后的廣告語），縮短了被告舉證期限。

 網易財經了解到，2012年11月30日，廣藥集團向廣州市中院提起訴訟，同時向法院申請訴中禁令，要求被告立即停止使用相關廣告宣傳。2013年1月31日，廣州市中級法院下達訴中禁令裁定書，裁定廣東加多寶飲料食品有限公司立即停止相關廣告語。隨后加多寶變更了新廣告詞。廣藥集團則在紅罐王老吉罐身上及廣告中提及185年王老吉從未更名,并由此增加對于相關廣藥用語的訴訟請求。

案件爭論焦點：廣告語指向性

 庭審中，案件雙方律師并未對程序問題發表過多意見，爭論焦點集中于紅罐涼茶全國銷量領先的紅罐涼茶等廣告語實際直接指向的內容方面。

 廣藥方面認為，加多寶廣告用語在暗指原王老吉品牌，而加多寶方面在庭審中則避談品牌而堅稱2012年6月前王老吉產品均由加多寶生產，遂改名。

 廣藥集團委托律師溫旭稱，盡管加多寶在不同階段對于廣告語的修飾和個別字眼不同，但表達的意思相同，不斷更改是逃避法律責任的做法。他表示：盡管加多寶在20年前租賃了王老吉品牌，但有資格改名的只有主人，有失合理性和正當性。使用王老吉品牌的十多年間，加多寶獲得了豐厚的回報，但品牌價值歸屬廣藥集團。溫旭稱，王老吉對于從未更名的廣藥費用超過1900萬元。加多寶的行為損害了王老吉品牌內涵的無形資產和品牌價值，將王老吉商譽轉移向自身是加多寶的根本意圖所在。

 加多寶委托律師楊曉巖反駁稱，加多寶公司生產的涼茶，雖然先后使用了兩個商標，但在配方、標準、工藝、品質方面均是相同的。2012年5月，廣藥集團收回紅罐王老吉的生產經營權，并于6月推出自己的紅罐王老吉。加多寶同期推出了紅罐加多寶涼茶，并打出了全國銷量領先的紅罐涼茶改名為加多寶、紅罐王老吉涼茶更名為加多寶涼茶了的廣告。廣告語符合事實，并且加多寶方面有義務讓消費者知曉此事。

后續：雙方仍糾纏于多場官司

 自2012年廣藥集團與加多寶決裂后，加多寶的廣告在戶外、網絡、報刊、電視等媒體全面上線，迅速將信息鋪滿大街小巷。而雙方發生的爭議也一直連綿不斷。

 在的改名案二審之前，雙方曾在長沙、重慶、廣州、北京等多地10罐中有7罐加多寶等廣告語進行了法庭較量。期間，加多寶多次變更廣告以爭取時間差，擴大了其廣告的影響范圍。

 據廣藥集團委托律師溫旭透露，目前其手中有多個關于廣藥集團與加多寶集團的案件，包括改名案、不上火、罐身裝潢案、連續七年領先以及涼茶品牌等糾紛，且處于不同地區。

溫旭對網易財經表示，二審后，改名案將于今年年底前終結。