春(chun)節臨(lin)近，又到了備(bei)年貨的(de)時候，各類糕點稱得上是(shi)中國(guo)人(ren)年貨清單(dan)里(li)的(de)常客，而“稻香(xiang)村”可以說是(shi)糕點品(pin)牌里(li)較為知名的(de)一(yi)個，圍(wei)繞稻香(xiang)村產生的(de)商(shang)標爭議也(ye)從未停止。

多種稻(dao)香村并存 消費者表示“太難認”

“稻(dao)(dao)(dao)香(xiang)村”品(pin)牌源于蘇州，是地道的南(nan)味糕點品(pin)牌，市場(chang)(chang)上曾(ceng)經(jing)出現(xian)過“玉田稻(dao)(dao)(dao)香(xiang)村”、“煙(yan)臺稻(dao)(dao)(dao)香(xiang)村”、“香(xiang)港稻(dao)(dao)(dao)香(xiang)村”等多家傍名企(qi)業(ye)，讓(rang)消費者真假難(nan)辨。隨著(zhu)市場(chang)(chang)的優勝劣(lie)汰，目前(qian)僅有(you)“北京稻(dao)(dao)(dao)香(xiang)村”和(he)“蘇州稻(dao)(dao)(dao)香(xiang)村”兩家較為知名。同為糕點企(qi)業(ye)，兩家公司圍繞著(zhu)“稻(dao)(dao)(dao)香(xiang)村”商標(biao)的爭議未曾(ceng)間(jian)斷，十余年(nian)未有(you)定論。從法律角度講，同類別的商標(biao)所有(you)人只能(neng)有(you)一個，為什么(me)兩家企(qi)業(ye)都在用“稻(dao)(dao)(dao)香(xiang)村”呢？

“近(jin)似”還是“不近(jin)似”？ “雙重標準(zhun)”引(yin)爭議

2016年(nian)，蘇州稻(dao)香(xiang)(xiang)村(cun)將原國家工商行(xing)政管(guan)理總局商標評審(shen)委員會(hui)(hui)送上被告席，揭開了“稻(dao)香(xiang)(xiang)村(cun)”商標注冊背后的(de)故(gu)事，有網(wang)友表示，“一會(hui)(hui)兒近(jin)似，一會(hui)(hui)兒不(bu)近(jin)似，這是有兩套標準(zhun)嗎？”

據(ju)國家知識產(chan)權局(ju)商(shang)標(biao)局(ju)中國商(shang)標(biao)網(wang)公開信息顯(xian)示，1982年(nian)(nian)、1988年(nian)(nian)，蘇州稻(dao)香(xiang)(xiang)村(cun)先(xian)后提(ti)請注冊“稻(dao)香(xiang)(xiang)村(cun)”商(shang)標(biao)（稻(dao)香(xiang)(xiang)村(cun)DXC及(ji)圖），1983年(nian)(nian)、1989年(nian)(nian)核(he)準注冊，注冊類(lei)別(bie)(bie)為第30大類(lei)，3006小類(lei)，核(he)定范圍涵蓋餅干、果子面(mian)包和糕點(dian)。1996年(nian)(nian)，北京(jing)稻(dao)香(xiang)(xiang)村(cun)在餃子元(yuan)宵(xiao)類(lei)（3007）申(shen)請了(le)手(shou)寫體“稻(dao)香(xiang)(xiang)村(cun)”商(shang)標(biao)。原則上，3006和3007同屬第30大類(lei)，屬于近(jin)似(si)類(lei)別(bie)(bie)，北京(jing)稻(dao)香(xiang)(xiang)村(cun)的商(shang)標(biao)本不該(gai)注冊，然(ran)而商(shang)評委裁定認(ren)為北稻(dao)的手(shou)寫體“稻(dao)香(xiang)(xiang)村(cun)”商(shang)標(biao)與蘇稻(dao)的“稻(dao)香(xiang)(xiang)村(cun)”圖形商(shang)標(biao)不構成近(jin)似(si)，予(yu)以注冊。

2006年，蘇稻(dao)(dao)(dao)由于(yu)圖形組合商(shang)標(biao)(biao)過(guo)于(yu)繁(fan)瑣，向商(shang)標(biao)(biao)局申(shen)(shen)請稻(dao)(dao)(dao)香(xiang)村(cun)扇(shan)形商(shang)標(biao)(biao)。2009年商(shang)標(biao)(biao)局初步審定公告(gao)，然而(er)北稻(dao)(dao)(dao)提出異(yi)議，認為蘇稻(dao)(dao)(dao)的新扇(shan)形商(shang)標(biao)(biao)與(yu)北稻(dao)(dao)(dao)1996年在餃子元宵類(lei)申(shen)(shen)請的“稻(dao)(dao)(dao)香(xiang)村(cun)”商(shang)標(biao)(biao)構成類(lei)似(si)商(shang)品的近(jin)似(si)商(shang)標(biao)(biao)，并得(de)到法(fa)院(yuan)的支持，判(pan)決蘇稻(dao)(dao)(dao)的扇(shan)形商(shang)標(biao)(biao)無效。

對此，蘇稻(dao)表示想不(bu)通，“當初北稻(dao)能夠注冊(ce)下來商(shang)(shang)標，是(shi)因為(wei)商(shang)(shang)標局在(zai)審核商(shang)(shang)標申(shen)請的(de)過程中(zhong)認同(tong)了(le)北稻(dao)所(suo)注冊(ce)的(de)商(shang)(shang)標，已(yi)經體現了(le)公權力機關對‘商(shang)(shang)標不(bu)近似’且‘商(shang)(shang)品不(bu)類似’的(de)一(yi)種認可；同(tong)時(shi)(shi)，北稻(dao)作為(wei)原(yuan)與蘇稻(dao)具有(you)商(shang)(shang)標許可合同(tong)關系的(de)企業，還申(shen)請‘稻(dao)香村’作為(wei)其商(shang)(shang)標，其從法律(lv)邏輯上也(ye)必然是(shi)主張‘商(shang)(shang)標和商(shang)(shang)品都(dou)不(bu)近似’。怎么現在(zai)蘇稻(dao)申(shen)請的(de)時(shi)(shi)候，糕點就和餃(jiao)子(zi)元宵變成類似商(shang)(shang)品了(le)？”對于消(xiao)費者而(er)言，無(wu)論商(shang)(shang)標注冊(ce)在(zai)什么類別，主要看中(zhong)的(de)是(shi)“稻(dao)香村”這個牌子(zi)。

搭品牌便車 及時止損(sun)才是正道

對(dui)蘇州(zhou)稻香村來說(shuo)，自(zi)1773年在蘇州(zhou)創始(shi)，歷經清朝、民國(guo)、新中國(guo)的(de)時代變遷(qian)和民族資(zi)本、公私合營、國(guo)營、集(ji)體改制(zhi)和股份制(zhi)等經營體制(zhi)的(de)變革，其(qi)自(zi)身的(de)完(wan)整性、正宗(zong)性不容置疑。

然而(er)北(bei)京(jing)(jing)稻(dao)香(xiang)(xiang)(xiang)村(cun)打著“稻(dao)香(xiang)(xiang)(xiang)村(cun)南貨店”的招牌卻被有(you)關(guan)學(xue)(xue)者質疑。蘇州大學(xue)(xue)社會學(xue)(xue)院歷(li)史系(xi)(xi)教授、國家清(qing)史工程項(xiang)目專家李峰對在其《老北(bei)京(jing)(jing)“稻(dao)香(xiang)(xiang)(xiang)村(cun)”諸字號(hao)考辨》一文中，對歷(li)史上(shang)老北(bei)京(jing)(jing)多種牌記的“稻(dao)香(xiang)(xiang)(xiang)村(cun)”以及郭玉(yu)生(sheng)、劉(liu)振英(ying)等人物事跡(ji)進行了考證并得出結(jie)論，今日的“北(bei)京(jing)(jing)稻(dao)香(xiang)(xiang)(xiang)村(cun)”與(yu)歷(li)史上(shang)北(bei)京(jing)(jing)的“稻(dao)香(xiang)(xiang)(xiang)村(cun)”老字號(hao)沒有(you)任何(he)淵(yuan)源和延續(xu)的、明(ming)確的承(cheng)繼(ji)關(guan)系(xi)(xi)，所謂(wei)從郭玉(yu)生(sheng)、汪榮清(qing)和朱有(you)清(qing)等再到劉(liu)振英(ying)的五代(dai)(dai)乃(nai)至(zhi)六(liu)代(dai)(dai)傳承(cheng)譜序也(ye)是編造(zao)的、錯誤的，完全不能成(cheng)立。也(ye)就是說，今日的“北(bei)京(jing)(jing)稻(dao)香(xiang)(xiang)(xiang)村(cun)”是一家全新的現代(dai)(dai)食品企業(ye)。

誠然(ran)，北(bei)稻(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)對于“稻(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)香(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)村(cun)(cun)(cun)”品牌的(de)貢獻毋庸置(zhi)疑(yi)。2003年(nian)至(zhi)2008年(nian)期(qi)(qi)間(jian)(jian)，蘇稻(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)兩次授權北(bei)稻(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)在(zai)“糕點(dian)”類商(shang)(shang)品上使用“稻(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)香(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)村(cun)(cun)(cun)”的(de)商(shang)(shang)標，這期(qi)(qi)間(jian)(jian)對稻(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)香(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)村(cun)(cun)(cun)品牌在(zai)北(bei)京地區的(de)發展奠定了(le)基(ji)礎。然(ran)而根據(ju)商(shang)(shang)標法規定，北(bei)稻(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)在(zai)被授權期(qi)(qi)間(jian)(jian)，在(zai)糕點(dian)類積(ji)攢(zan)的(de)知名度是歸屬于商(shang)(shang)標所有人的(de)，這種情況更像是蘇稻(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)出錢讓北(bei)稻(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)打廣告，產(chan)品的(de)知名度當然(ran)應該歸廣告主。為避免更大(da)的(de)損(sun)失，替(ti)別人做嫁衣，北(bei)稻(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)及(ji)時止損(sun)或許才(cai)是正道。有網(wang)友曾(ceng)經在(zai)相關(guan)文章下留言(yan)，不就是個名字嗎？把“稻(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)香(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)村(cun)(cun)(cun)”還給蘇州(zhou)，北(bei)京稻(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)香(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)村(cun)(cun)(cun)改名或用“三禾”，一(yi)樣(yang)會得到喜歡它(ta)的(de)消費者支持的(de)。這表達出了(le)眾(zhong)多(duo)網(wang)友的(de)想(xiang)法。死皮(pi)賴臉冒用“稻(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)香(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)村(cun)(cun)(cun)”字號和相關(guan)商(shang)(shang)標，無非是巨大(da)的(de)商(shang)(shang)業利益使然(ran)。

專家建議 妥善解決南北稻香村商標之爭(zheng)

中(zhong)國(guo)(guo)知識(shi)產(chan)(chan)權(quan)(quan)法(fa)學研究會(hui)(hui)會(hui)(hui)長、中(zhong)國(guo)(guo)人民(min)大(da)(da)學知識(shi)產(chan)(chan)權(quan)(quan)學院院長劉(liu)春田教授在(zai)《法(fa)律適用(yong)》雜志2019年(nian)第3期(qi)《知識(shi)產(chan)(chan)權(quan)(quan)司法(fa)的大(da)(da)國(guo)(guo)重器(qi)》一文(wen)中(zhong)對(dui)關于(yu)“同(tong)案不(bu)同(tong)判”引用(yong)稻(dao)(dao)香村(cun)案例時說：“此案本質是‘稻(dao)(dao)香村(cun)’商標(biao)權(quan)(quan)的歸(gui)屬問題(ti)(ti)，歸(gui)根結底是同(tong)案不(bu)同(tong)判問題(ti)(ti)。‘稻(dao)(dao)香村(cun)’可謂食品界的‘同(tong)仁堂’，清、民(min)國(guo)(guo)、新中(zhong)國(guo)(guo)三朝老(lao)店，譽滿天下(xia)……處理該(gai)案，法(fa)官需要的人格與精神素養再(zai)簡(jian)單不(bu)過：良知居心，神明(ming)當頭。對(dui)此案，社會(hui)(hui)公眾期(qi)待一個理性(xing)的判決(jue)。”

中國知(zhi)識(shi)產權(quan)法學(xue)研究(jiu)會副會長、中國政法大(da)學(xue)知(zhi)識(shi)產權(quan)法研究(jiu)所(suo)所(suo)長馮曉青教授表(biao)示：“蘇州稻(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)香(xiang)村(cun)(cun)在糕點(dian)等(deng)商(shang)(shang)品(pin)上(shang)(shang)在先注(zhu)冊了(le)‘稻(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)香(xiang)村(cun)(cun)’基礎圓(yuan)形(xing)圖章商(shang)(shang)標(biao)，并圍繞著該商(shang)(shang)標(biao)在糕點(dian)等(deng)商(shang)(shang)品(pin)上(shang)(shang)取得了(le)巨大(da)的(de)市(shi)場份額(e)和(he)良好的(de)商(shang)(shang)業信(xin)(xin)譽(yu)。從消費(fei)者角度來看，購(gou)買(mai)商(shang)(shang)品(pin)時并不是看上(shang)(shang)面DXC三個(ge)大(da)寫字(zi)母或(huo)整個(ge)圓(yuan)形(xing)，識(shi)別(bie)商(shang)(shang)品(pin)來源的(de)核(he)心信(xin)(xin)息(xi)其實是‘稻(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)香(xiang)村(cun)(cun)’三個(ge)字(zi)。根據《中華(hua)人(ren)民共和(he)國商(shang)(shang)標(biao)法》第十(shi)三條規定(ding)的(de)馳名商(shang)(shang)標(biao)跨類(lei)保(bao)護(hu)，蘇州稻(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)香(xiang)村(cun)(cun)作為合法權(quan)益人(ren)，有權(quan)利禁止其他(ta)廠商(shang)(shang)在糕點(dian)、月餅和(he)面包(bao)等(deng)商(shang)(shang)品(pin)上(shang)(shang)申請(qing)注(zhu)冊或(huo)使(shi)用任何(he)其他(ta)類(lei)似于‘稻(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)香(xiang)村(cun)(cun)’名稱的(de)商(shang)(shang)標(biao)。”

中(zhong)國社會(hui)科學院知識產權中(zhong)心主任、中(zhong)國社會(hui)科學院研究生院博士生導師李(li)明(ming)德建議(yi)，兩(liang)家應尊重歷史，尊重注(zhu)冊商標(biao)的時間(jian)順序，尊重北稻曾從蘇稻那里獲得(de)過的"稻香村"注(zhu)冊商標(biao)的許可(ke)協議(yi)，明(ming)確各(ge)自商標(biao)的歸屬權。

中華老(lao)字(zi)號工作委員會(hui)秘書長張健(jian)認(ren)為，要尊重在(zai)先權利，在(zai)后(hou)的對在(zai)先的商標品牌(pai)應給予避讓。比如(ru)南北同(tong)仁(ren)(ren)堂(tang)(tang)之爭(zheng)(zheng)，二者(zhe)一(yi)脈相承，但從法律上來講，商標所有(you)人只能有(you)一(yi)個。2008年，南京(jing)同(tong)仁(ren)(ren)堂(tang)(tang)選擇重整品牌(pai)，全面啟(qi)用(yong)“樂(le)家老(lao)鋪”，結束了同(tong)仁(ren)(ren)堂(tang)(tang)品牌(pai)的“南北”之爭(zheng)(zheng)。“這是一(yi)個很好的發展(zhan)方向。”張健(jian)說。

業內人(ren)士分析認為，近期紅(hong)牛、喬丹(dan)等知名品牌被侵犯知識產權(quan)的大案都(dou)有了結果，法院有力維護(hu)了品牌方的正當權(quan)益，給予(yu)侵權(quan)方重擊，相(xiang)信南(nan)北稻香村的商(shang)標之爭會得到妥(tuo)善解(jie)決。