近日，山東省高級人民法院就廣州市合生元生物制品有限公司（以下簡稱廣州合生元）訴大連天益生物有限公司（以下簡稱大連天益）商標侵權一案作出終審判決：合生元并非通用名稱，大連天益侵犯了廣州合生元的合生元注冊商標專用權，賠償原告經濟損失13萬元。
據了解，廣州合生元主要從事研發、加工、包裝合生元牌益生菌類保健品。早在2001年，國家工商總局商標局就依法核準了該公司在第30類非醫用營養品、非醫用營養液、非醫用營養膠囊等商品上的合生元商標注冊申請，該公司還先后在多個類別注冊了合生元商標。
2007年，廣州合生元發現，大連天益未經許可，在其保健品上標有衡生態牌合生元膠囊字樣，并在其產品說明書、標簽、包裝盒以及手提袋上突出使用合生元標志。不少消費者紛紛致電廣州合生元詢問相關情況。
這不是嚴重的商標侵權行為嗎？我們的合生元商標經過多年使用和廣泛宣傳，已經成為在市場上享有較高聲譽并為相關公眾廣為知曉的商標。對于任何侵犯合生元注冊商標的行為，我們都將拿起法律武器予以打擊。面對侵權行為，廣州合生元負責法律事務的楊小姐態度堅決地說。
大連天益卻認為：合生元是益生菌和益生元同時合并使用的一種微生態制劑的通用名稱，將其注冊為商標，違反了《商標法》的相關規定；而且衡生態牌合生元膠囊是經國家有關部門批準的合法產品，該名稱中衡生態是品牌，合生元是通用名稱，膠囊是產品屬性，使用行為合法、規范。
山東威海中級人民法院經審理認為，合生元僅是國內部分學者、實踐界對外來詞synbiotics中文譯法的一種，并未被任何行業標準收錄，大連天益主張合生元為通用名稱，證據不足。合生元經廣州合生元的長期使用和大量媒體宣傳以及遍及全國的銷售，已有較高知名度和顯著性，大連天益在相關產品的外包裝上突出使用合生元，構成侵權。大連天益不服一審判決，上訴至山東高院，山東高院終審維持一審法院判決。
針對此案，北京集佳知識產權代理有限公司律師梁勇對記者說，擅自搭他人享有較高知名度的商標的便車，不僅是一種侵權行為，久而久之還會導致該商標的淡化。權利人必須及時、堅決地維權，才能避免遭受更大的損失。
