兒童掛面、兒童牛奶、兒(er)童(tong)肉松、兒(er)童(tong)醬油(you)……超市(shi)貨架上包裝(zhuang)精致的(de)“兒(er)童(tong)專用”食(shi)(shi)(shi)品越來(lai)越多，價簽也同樣刺眼，比普通食(shi)(shi)(shi)品貴上不少。商家宣傳(chuan)稱，兒(er) 童(tong)食(shi)(shi)(shi)品“營養(yang)價值(zhi)肯定高”“孩(hai)子更愛吃(chi)”。據悉，目(mu)前食(shi)(shi)(shi)品標準中，并沒有(you)兒(er)童(tong)食(shi)(shi)(shi)品一項(xiang)，食(shi)(shi)(shi)品專家則表(biao)示(shi)，一些企業把“兒(er)童(tong)食(shi)(shi)(shi)品”當(dang)成了(le)宣傳(chuan)噱頭，不僅價格虛高，同時還不見得更有(you)利于兒(er)童(tong)的(de)營養(yang)吸(xi)收。

“兒童專用”食(shi)品確實只是噱頭(tou)，相比(bi)同類(lei)、同樣用料及(ji)配方、含(han)量甚至同一(yi)企業出產(chan)的普通食(shi)品，價(jia)格更貴(gui)，分量更少(shao)，而(er)且也談(tan)不(bu)上什么獨(du)特(te)的營養 價(jia)值。例如所謂(wei)添(tian)(tian)加了更多鈣及(ji)微量元(yuan)素的兒童牛奶，一(yi)來有(you)沒(mei)有(you)宣稱的添(tian)(tian)加物(wu)非常(chang)可疑，二來人為添(tian)(tian)加的物(wu)質(zhi)能(neng)否被(bei)孩子吸(xi)收(shou)，也沒(mei)有(you)確切結論。

“兒(er)童專用(yong)”食品有沒有所謂更高(gao)的(de)營養(yang)價(jia)值，家(jia)長其實心里也(ye)沒底，只能“寧可信其有”，再加上消費(fei)中的(de)跟風和(he)攀比，助推了這(zhe)類食品的(de)熱(re)銷。這(zhe)是(shi)為什么無論在(zai)實體商(shang)場、超市、便利店(dian)，還是(shi)電商(shang)平臺，五花八門的(de)“兒(er)童專用(yong)”食品會紛紛成為熱(re)銷爆品。

商(shang)家開(kai)發名目繁多的(de)(de)(de)“兒童專用”食品(pin)，可以(yi)(yi)認為是其對市場細分(fen)理(li)論的(de)(de)(de)有效(xiao)應用，緊緊抓住作為消費者的(de)(de)(de)家長的(de)(de)(de)痛點(dian)(dian)（食品(pin)對于孩子顯(xian)得不(bu)夠(gou)安全、營養價值不(bu)高(gao)），推出宣稱能夠(gou)消除這類痛點(dian)(dian)的(de)(de)(de)產品(pin)。這種細分(fen)經(jing)營思路被證明非常高(gao)效(xiao)，商(shang)家在激(ji)烈的(de)(de)(de)市場競爭(zheng)環境中(zhong)還能因此獲得較大的(de)(de)(de)定(ding)(ding)價空間，能夠(gou)為“兒童 專用”食品(pin)定(ding)(ding)出足以(yi)(yi)帶來(lai)超額利(li)潤的(de)(de)(de)超高(gao)價。

如果(guo)“兒(er)童專用”食品的經營(ying)，于細分(fen)、抓住(zhu)痛(tong)點(dian)、高價銷售，那么理(li)應歸為(wei)市場(chang)行為(wei)。相關的政(zheng)府職能(neng)部門也好，食品行業(ye)組織(zhi)、消費(fei)者權益(yi) 保(bao)護組織(zhi)也好，可以公開提醒消費(fei)者保(bao)持理(li)性，但不宜此(ci)采(cai)用干預(yu)措施。當然，對于企業(ye)在“兒(er)童專用”食品的成分(fen)、營(ying)養價值的過(guo)度或虛假宣(xuan)傳行為(wei)，主管(guan)部門 和相關組織(zhi)也應給予依法處(chu)置。

話(hua)說(shuo)回來，“兒童(tong)專(zhuan)用(yong)”食(shi)(shi)(shi)品(pin)(pin)之所以(yi)能(neng)(neng)夠(gou)賣出(chu)近乎(hu)離譜(pu)的高價，作為(wei)消費者的家(jia)長的痛(tong)點之所以(yi)形(xing)成，最主(zhu)要的原因是食(shi)(shi)(shi)品(pin)(pin)安(an)全(quan)監管(guan)迄今未能(neng)(neng)提升到(dao)一(yi)個 普遍(bian)可信的水平。相關的職能(neng)(neng)部門(men)與其多管(guan)閑事(shi)去干預商(shang)家(jia)的“兒童(tong)專(zhuan)用(yong)”食(shi)(shi)(shi)品(pin)(pin)價格是否合理，倒不如加緊工(gong)作，切實提高食(shi)(shi)(shi)品(pin)(pin)安(an)全(quan)監管(guan)水平，讓家(jia)長們不必像(xiang)現(xian)在 這樣過度擔憂，“兒童(tong)專(zhuan)用(yong)”食(shi)(shi)(shi)品(pin)(pin)自(zi)然也(ye)會回到(dao)合理的價位。

但需(xu)要看到的(de)(de)是(shi)，部(bu)分商家推出的(de)(de)“兒(er)童(tong)(tong)(tong)專用”食(shi)品(pin)(pin)(pin)，不僅(jin)價格高得離譜(pu)，而(er)且品(pin)(pin)(pin)質低(di)得驚人，純屬(shu)昧(mei)著良心賺黑錢。這凸(tu)顯出食(shi)品(pin)(pin)(pin)安全監管在具體(ti)領域 中的(de)(de)乏力(li)，以(yi)及兒(er)童(tong)(tong)(tong)食(shi)品(pin)(pin)(pin)標(biao)準(zhun)缺失所帶來的(de)(de)尷尬。筆者以(yi)為，和地方的(de)(de)相關職能部(bu)門對此應當嚴加(jia)監管，提高行動效率，加(jia)大懲治處(chu)罰力(li)度，對兒(er)童(tong)(tong)(tong)食(shi)品(pin)(pin)(pin)質量問(wen) 題給(gei)予(yu)“零容(rong)忍”，質量問(wen)題涉及的(de)(de)機構和個人需(xu)要納入食(shi)品(pin)(pin)(pin)行業的(de)(de)禁入“黑名單”；與之同(tong)時，標(biao)準(zhun)管理機構應借鑒日本、歐洲、美國經(jing)驗(yan)，盡快完善不同(tong)年(nian) 齡兒(er)童(tong)(tong)(tong)和青少(shao)年(nian)食(shi)品(pin)(pin)(pin)的(de)(de)質量標(biao)準(zhun)。