六(liu)(liu)(liu)個(ge)(ge)(ge)核(he)桃是河北養元智匯飲品(pin)(pin)股份有(you)(you)限公司生產的一種(zhong)核(he)桃植(zhi)物蛋(dan)白飲料，很(hen)多(duo)人(ren)都知(zhi)道(dao)“六(liu)(liu)(liu)個(ge)(ge)(ge)核(he)桃”飲品(pin)(pin)，可偏(pian)偏(pian)有(you)(you)一種(zhong)“金六(liu)(liu)(liu)核(he)桃露”飲品(pin)(pin)，外包(bao)裝(zhuang)袋(dai)上到底是“六(liu)(liu)(liu)個(ge)(ge)(ge)核(he)桃”還(huan)是“大個(ge)(ge)(ge)核(he)桃”很(hen)難分辨(bian)，非常容(rong)易被(bei)消(xiao)費者誤認為(wei)熟知(zhi)的“六(liu)(liu)(liu)個(ge)(ge)(ge)核(he)桃”飲品(pin)(pin)。

“六個核桃”所屬的(de)養元公(gong)司于是將生產該飲品的(de)犇(ben)牛公(gong)司告上(shang)法(fa)庭，要求停(ting)止侵權并賠(pei)(pei)償損失10萬(wan)元。8月8日，南京市(shi)中級人民法(fa)院公(gong)布了(le)這一案(an)例，法(fa)院一審判決犇(ben)牛公(gong)司賠(pei)(pei)償10萬(wan)元，犇(ben)牛公(gong)司提(ti)起上(shang)訴(su)，江(jiang)蘇高(gao)院經審理(li)后維持原判。

“六個核桃”還是“大個核桃”？

養元公(gong)(gong)司(si)是“六(liu)個(ge)(ge)(ge)核(he)桃”注冊商標(biao)專用權人，“六(liu)個(ge)(ge)(ge)核(he)桃”注冊商標(biao)具有(you)較高(gao)的知名(ming)(ming)度和(he)市場影響力， “六(liu)個(ge)(ge)(ge)核(he)桃”核(he)桃乳自2007年起即被行政機關認(ren)定為知名(ming)(ming)商品(pin)，具有(you)特(te)有(you)的包裝、裝潢(huang)。而(er)犇牛公(gong)(gong)司(si)生產(chan)的核(he)桃露和(he)養元公(gong)(gong)司(si)生產(chan)的極其相似。

2015年(nian)10月27日(ri)，養(yang)元公(gong)(gong)司在(zai)一(yi)次糖酒會(hui)上(shang)發現犇(ben)(ben)牛(niu)公(gong)(gong)司在(zai)展銷該(gai)產(chan)品(pin)，將犇(ben)(ben)牛(niu)公(gong)(gong)司告上(shang)法庭。他們認為，犇(ben)(ben)牛(niu)公(gong)(gong)司參加展銷會(hui)，展示了(le)被控侵(qin)權(quan)產(chan)品(pin)的(de)包裝箱、手提袋(dai)，表明其具有(you)生產(chan)、銷售上(shang)述產(chan)品(pin)的(de)能力，意圖(tu)使消(xiao)費者對該(gai)產(chan)品(pin)的(de)來(lai)源(yuan)等產(chan)生誤認或(huo)混淆，從而使消(xiao)費者誤認自己(ji)購買的(de)涉(she)嫌侵(qin)權(quan)產(chan)品(pin)系養(yang)元公(gong)(gong)司所生產(chan)。侵(qin)犯了(le)養(yang)元公(gong)(gong)司的(de)涉(she)案注冊商(shang)(shang)標專用權(quan)，并構(gou)成使用與知名商(shang)(shang)品(pin)近(jin)似(si)的(de)包裝、裝潢(huang)的(de)不正(zheng)當(dang)競爭行(xing)為。請(qing)求法院(yuan)判令犇(ben)(ben)牛(niu)公(gong)(gong)司停止侵(qin)權(quan)行(xing)為，賠償養(yang)元公(gong)(gong)司經濟損失及合理開支(zhi)共10萬元。

據悉，犇(ben)(ben)牛公(gong)司在展銷會現場陳(chen)列(lie)的宣(xuan)傳冊中有手提袋的照片，該(gai)手提袋的醒(xing)目(mu)位置標有“六個(ge)核(he)桃(tao)（大個(ge)核(he)桃(tao)）”文字。養元公(gong)司認為該(gai)文字是“六個(ge)核(he)桃(tao)”，犇(ben)(ben)牛公(gong)司則認為是“大個(ge)核(he)桃(tao)”。

法院認為構成不正當競爭

法院認為，從雙方的(de)(de)(de)認識差(cha)異也可以反映出該(gai)(gai)手(shou)提袋(dai)上的(de)(de)(de)文(wen)字與養元(yuan)公司的(de)(de)(de)“六(liu)個核(he)桃”商(shang)(shang)標(biao)近似，而從比對也可以得(de)出兩者(zhe)近似的(de)(de)(de)結論(lun)。該(gai)(gai)手(shou)提袋(dai)所承載的(de)(de)(de)商(shang)(shang)品(pin)與養元(yuan)公司注冊商(shang)(shang)標(biao)核(he)定使用(yong)的(de)(de)(de)商(shang)(shang)品(pin)相同，故犇牛公司在手(shou)提袋(dai)上標(biao)注“六(liu)個核(he)桃（大個核(he)桃）”文(wen)字的(de)(de)(de)行為侵(qin)犯了養元(yuan)公司的(de)(de)(de)注冊商(shang)(shang)標(biao)專(zhuan)用(yong)權。

犇牛(niu)公司在(zai)展(zhan)銷(xiao)會現(xian)場(chang)陳列有(you)“金(jin)六核桃露”外包裝(zhuang)箱(xiang)。該(gai)包裝(zhuang)箱(xiang)正(zheng)面圖(tu)案的布局、顏(yan)色、造型、位置(zhi)關系、廣告語內容等諸(zhu)要(yao)素與養元(yuan)公司知名商(shang)品(pin)的包裝(zhuang)、裝(zhuang)潢均(jun)一一對應，在(zai)視覺(jue)上(shang)基本(ben)無差別，足(zu)以造成(cheng)和(he)他人(ren)知名商(shang)品(pin)相混淆，使相關公眾對商(shang)品(pin)的來源產生誤(wu)認，構(gou)成(cheng)不(bu)正(zheng)當(dang)競爭(zheng)。

犇牛公司(si)(si)參加(jia)展(zhan)銷會，展(zhan)示被控侵(qin)權產(chan)(chan)品(pin)(pin)的(de)包裝箱、手提袋，意圖向(xiang)公眾銷售其生產(chan)(chan)的(de)上述產(chan)(chan)品(pin)(pin)，侵(qin)犯了養元公司(si)(si)的(de)涉案注冊商(shang)標專用(yong)權，并構成使(shi)用(yong)與知名商(shang)品(pin)(pin)近似的(de)包裝、裝潢(huang)的(de)不正當競爭行為(wei)。養元公司(si)(si)要求其停(ting)止侵(qin)權并賠(pei)償損失，有(you)事(shi)實和法律依據，法院予以支持。

關(guan)于(yu)賠(pei)償數額，法院(yuan)綜合考慮，確定賠(pei)償數額為10萬(wan)元。

判決：賠償損失并停止侵權

南京中院經(jing)審理后判(pan)決，犇(ben)牛公(gong)司(si)停止侵(qin)權行為，賠償養(yang)元公(gong)司(si)經(jing)濟損失及為制止侵(qin)權行為所(suo)支出(chu)的合理開支共10萬(wan)元。一審宣判(pan)后，犇(ben)牛公(gong)司(si)不服，提出(chu)上訴。江蘇省高(gao)級人民法院經(jing)審理后判(pan)決：駁(bo)回上訴，維持原判(pan)。

一(yi)審(shen)的(de)(de)主審(shen)法官張斌表示，養元公司在同行業中處于領先地位并(bing)獲(huo)得多項(xiang)榮譽(yu)，犇牛公司在展(zhan)銷(xiao)會(hui)上展(zhan)示的(de)(de)包裝箱、易拉(la)罐及手提(ti)袋，均可看出模仿養元公司商標、包裝、裝潢的(de)(de)痕(hen)跡，其意(yi)圖攀(pan)附養元公司商譽(yu)的(de)(de)故意(yi)明顯。

 不論(lun)是(shi)養(yang)元(yuan)公(gong)司取證(zheng)的宣傳(chuan)冊，還是(shi)犇牛公(gong)司自己提供(gong)的宣傳(chuan)冊，均反(fan)映出犇牛公(gong)司產品眾多、覆蓋面廣，其侵(qin)權行為給養(yang)元(yuan)公(gong)司造(zao)成的損失較大。

以上是對(dui)“六個核桃”還是“大(da)個核桃”? 院判生(sheng)產(chan)商賠償10萬元的相關(guan)新(xin)聞，如果宣傳(chuan)冊上的生(sheng)產(chan)能力系其虛構，則反映出犇牛公司(si)不(bu)誠信經營，他們的主觀惡性較大(da)。