五糧液信披違規大事記

●2009年(nian)9月9日五糧液發布公告稱，因公司涉嫌違反(fan)了證(zheng)券(quan)法(fa)的(de)規定，被證(zheng)監(jian)會立案調查。

●2011年(nian)(nian)5月(yue)28日五(wu)糧(liang)液宣布收到證監會處(chu)罰(fa)決定書，認定其存(cun)在(zai)信(xin)(xin)息(xi)重大(da)遺漏、信(xin)(xin)息(xi)披(pi)露不(bu)完整不(bu)及(ji)時、年(nian)(nian)報(bao)差錯沒有更正等行為，對(dui)五(wu)糧(liang)液公司(si)以及(ji)董(dong)事長唐橋等8名(ming)高管(guan)處(chu)以累計(ji)149萬元的(de)罰(fa)款。

●2011年10月上海嘉瀾達事(shi)務(wu)所宋一(yi)欣律(lv)師(shi)、浙(zhe)江裕豐律(lv)師(shi)事(shi)務(wu)所的厲健以及(ji)河北功成律(lv)師(shi)事(shi)務(wu)所薛(xue)洪增(zeng)律(lv)師(shi)等組成律(lv)師(shi)協作團，代表股民(min)起訴五糧液公司，要求信息披露違規對股民(min)進行賠償。

●2013年5月信披違規訴訟時效截止日臨近，成都中院宣布受(shou)理這(zhe)一案件，提起(qi)訴訟的(de)股(gu)民只(zhi)有150余人，不及五糧液股(gu)東(dong)總數的(de)萬分(fen)之五。

●2014年(nian)10月五糧液公(gong)告(gao)稱(cheng)，經法院(yuan)調解，公(gong)司向141名原告(gao)一次(ci)性(xing)支付人(ren)民幣1344萬元，賠償原告(gao)因公(gong)司虛假陳(chen)述而造成的(de)投資(zi)損失。

五糧液信息披露“四宗罪”

其(qi)一，五糧(liang)液關于(yu)投(tou)(tou)資(zi)公(gong)司對成(cheng)都(dou)智(zhi)(zhi)溢(yi)塑(su)膠(jiao)有限(xian)公(gong)司在亞洲證(zheng)(zheng)券(quan)(quan)的(de)(de)證(zheng)(zheng)券(quan)(quan)投(tou)(tou)資(zi)款《澄(cheng)清公(gong)告》存在重大遺(yi)漏，即未披(pi)露投(tou)(tou)資(zi)對智(zhi)(zhi)溢(yi)塑(su)膠(jiao)在亞洲證(zheng)(zheng)券(quan)(quan)的(de)(de)5500萬元(yuan)證(zheng)(zheng)券(quan)(quan)投(tou)(tou)資(zi)款承擔的(de)(de)負責收(shou)回(hui)責任。

其二，五糧液(ye)在中國科(ke)技證(zheng)(zheng)券有限責任(ren)公司(si)(si)的證(zheng)(zheng)券投(tou)(tou)資信息披(pi)露不及時(shi)、不完整。2000年(nian)7月(yue)20日，五糧液(ye)投(tou)(tou)資公司(si)(si)在中科(ke)證(zheng)(zheng)券宜(yi)賓營業部開立資金賬戶，由(you)投(tou)(tou)資公司(si)(si)人員操作并納(na)入賬務(wu)核算。2007年(nian)11月(yue)30日，中科(ke)證(zheng)(zheng)券破產案次債權人會議(yi)召開，投(tou)(tou)資公司(si)(si)委(wei)托(tuo)律師(shi)參(can)會，確認(ren)投(tou)(tou)資公司(si)(si)在中科(ke)證(zheng)(zheng)券證(zheng)(zheng)券投(tou)(tou)資款已經(jing)被(bei)法院列為破產債權的事實，但是未披(pi)露，直至(zhi)2009年(nian)2月(yue)18日公布(bu)2008年(nian)度報告。

其三(san)，五糧液2007年年報(bao)存在錄入差錯(cuo)未及(ji)時更正(zheng)。

其四，五糧液(ye)(ye)未(wei)及時(shi)披露董事被司法羈(ji)押事項。2006年(nian)(nian)5月12日起擔任(ren)董事的王子安同(tong)年(nian)(nian)8月被“雙(shuang)規”,五糧液(ye)(ye)時(shi)任(ren)董事長(chang)王國春知情，但未(wei)按照(zhao)規定及時(shi)公告，直至(zhi)2008年(nian)(nian)2月28日才在2007年(nian)(nian)年(nian)(nian)報中披露。

據中國證監會行(xing)政(zheng)處罰決定書【2011】17號

新京報(bao)訊近(jin)日，154名五糧液投資者結束(shu)歷時五年(nian)的維權長跑，終獲成功。

 據五糧(liang)液公(gong)司(si)公(gong)告，經成都(dou)市(shi)中級人民法院調解，五糧(liang)液向141名原告一次(ci)性(xing)支付人民幣1344萬元(yuan)，賠償原告因公(gong)司(si)虛假(jia)陳述(shu)造成的投(tou)資損失。根據調解書，法院減半收取(qu)訴訟費(fei)，訴訟費(fei)由五糧(liang)液公(gong)司(si)承擔。

五糧液對此表示，將(jiang)依法依規處(chu)理好投資者訴訟(song)相關事宜。

訴訟失效前夕才立案

 2011年5月28日，中國(guo)證監會(hui)向五糧液(ye)(ye)下發行(xing)政處(chu)罰(fa)(fa)決定，認定五糧液(ye)(ye)在信息(xi)(xi)披(pi)露上存在四大(da)違(wei)法事實，其中包括了(le)信息(xi)(xi)的(de)重大(da)遺漏、信息(xi)(xi)披(pi)露不完(wan)整不及(ji)時、年報差錯(cuo)沒有更正等行(xing)為。據此對五糧液(ye)(ye)公司及(ji)8位高管開出總額達149萬元的(de)罰(fa)(fa)單。

隨后，上海嘉瀾(lan)達事(shi)(shi)務(wu)所宋一(yi)欣律(lv)(lv)(lv)師(shi)、浙江裕豐律(lv)(lv)(lv)師(shi)事(shi)(shi)務(wu)所的厲健以及河北功成律(lv)(lv)(lv)師(shi)事(shi)(shi)務(wu)所薛洪增律(lv)(lv)(lv)師(shi)等，組(zu)建了“五(wu)糧液(ye)民事(shi)(shi)賠償案原告(gao)律(lv)(lv)(lv)師(shi)協作團”,幫(bang)助投資者(zhe)聯(lian)合向五(wu)糧液(ye)提起(qi)訴訟。

作為主(zhu)要發起人(ren)、資本(ben)市(shi)場維權律(lv)師宋一欣通過(guo)公(gong)開信息，向五糧液(ye)(ye)(ye)投資者(zhe)征集證(zheng)券(quan)民(min)事訴訟(song)的(de)代理，符合起訴條(tiao)件的(de)五糧液(ye)(ye)(ye)投資者(zhe)，須為于2007年(nian)(nian)11月(yue)30日(ri)(ri)到(dao)2009年(nian)(nian)9月(yue)9日(ri)(ri)期(qi)間買過(guo)五糧液(ye)(ye)(ye)的(de)股票，并且持(chi)有(you)到(dao)了2009年(nian)(nian)9月(yue)9日(ri)(ri)以后賣出或者(zhe)是現在(zai)還繼(ji)續持(chi)有(you)者(zhe)，造成損(sun)失的(de)投資者(zhe)，可通過(guo)律(lv)師團(tuan)隊進行集體訴訟(song)。

但由于(yu)種種原(yuan)因案(an)件遲遲沒有立案(an)，直到2013年(nian)5月末，成(cheng)都市中(zhong)級人民(min)法院(yuan)才受(shou)理了這個由154名的五糧液投資者(zhe)組成(cheng)集體原(yuan)告的證(zheng)券維權訴訟(song)。當時，宋(song)一欣在(zai)自己的微博上表示，五糧液虛假(jia)陳述民(min)事賠償案(an)是在(zai)訴訟(song)期即將于(yu)2013年(nian)5月28日失(shi)效前的關頭才得(de)以(yi)受(shou)理的，這樣結果(guo)得(de)來(lai)不易(yi)。

五糧液稱將依法處理好訴訟事宜

據五(wu)糧液2013年(nian)5月31日發布的公告(gao)，成都市中(zhong)級人(ren)民法院立案受理五(wu)糧液民事賠(pei)償案的原告(gao)154人(ren)的訴訟，索賠(pei)的總標的金(jin)額為1910萬元(yuan)。

10月12日晚(wan)間，五糧液股份有限公司副總經理彭智輔在(zai)回應(ying)新京報記者(zhe)采訪時(shi)稱，五糧液重視投資者(zhe)利益(yi)，將積(ji)極(ji)配(pei)合法院依法依規(gui)處理好投資者(zhe)的(de)訴訟相關事宜(yi)。

為何起訴的投資者甚少？

據2011年(nian)五(wu)糧液(ye)年(nian)報(bao)，公司登記股東人數(shu)近(jin)30萬。而在(zai)兩年(nian)訴訟(song)時效(xiao)屆滿時，僅有(you)154位原告參與維權訴訟(song)。僅占總人數(shu)的約萬分之(zhi)五(wu)。

北京(jing)安杰(jie)律師事務(wu)所合伙人陸群威在接受新京(jing)報記者采(cai)訪時表(biao)示，之(zhi)所以出現這樣的狀況，原因在于(yu)投資者維權(quan)(quan)信(xin)(xin)息匱乏，很(hen)多(duo)投資者甚(shen)至(zhi)并(bing)不知曉公司(si)違規被罰及投資權(quan)(quan)益受損可起訴等(deng)信(xin)(xin)息。作為分散(san)的小股(gu)東，個體與個體之(zhi)間的聯結(jie)并(bing)不容易；對(dui)于(yu)訴訟(song)成本律師費(fei)、訴訟(song)費(fei)的顧慮也通常是小股(gu)東沒能(neng)及時提起訴訟(song)的原因。另外，顧慮地方(fang)保(bao)護、司(si)法不公等(deng)因素，大(da)部分投資者對(dui)依(yi)法維權(quan)(quan)缺乏信(xin)(xin)心。

2011年(nian)5月，證監會(hui)向(xiang)五糧(liang)液公司下發處罰決定(ding)(ding)(ding)書，認定(ding)(ding)(ding)其存在(zai)信息披露違規問題(ti)。按(an)照法(fa)律(lv)規定(ding)(ding)(ding)，處罰決定(ding)(ding)(ding)下達之后的(de)兩年(nian)之內為(wei)投(tou)資者(zhe)(zhe)追訴(su)(su)期(qi)限，但投(tou)資者(zhe)(zhe)代理律(lv)師(shi)于(yu)2012年(nian)向(xiang)法(fa)院(yuan)提起訴(su)(su)訟(song)之后，卻一直(zhi)到2013年(nian)5月，訴(su)(su)訟(song)時效(xiao)屆滿當天方才被受理。

陸群(qun)威認為，案件遲遲沒能(neng)受理，也(ye)與(yu)此類(lei)訴訟(song)的難(nan)度(du)有(you)(you)關(guan)。此類(lei)維權案件通常要在上市公司所在地進行(xing)，各方的利益博弈與(yu)地方保護(hu)等因(yin)素(su)，都有(you)(you)可能(neng)增加訴訟(song)的難(nan)度(du)。

部分投資者失去追償信心

“歷時(shi)太長，訴訟(song)過程一言難盡。”曾(ceng)代(dai)理28位五糧液投(tou)資者的許峰律師在(zai)接受新京報記者采訪時(shi)表達了他的遺憾。

2011年，許峰曾代(dai)理28位五(wu)糧液投(tou)資者，以五(wu)糧液信(xin)息披(pi)露(lu)違(wei)規為由向法院(yuan)提起訴(su)訟(song)。但在這之后，大部分(fen)投(tou)資者先后以各種原因(yin)退出起訴(su)。以至(zhi)于在五(wu)糧液公(gong)布賠(pei)償(chang)方案時(shi)，未能(neng)獲得賠(pei)償(chang)。

許(xu)峰(feng)介紹，他所代理(li)的(de)投資(zi)者中，一(yi)部分(fen)是因為起(qi)訴(su)(su)時間較晚，超(chao)過了(le)訴(su)(su)訟有效期，而(er)另一(yi)部分(fen)則在(zai)漫長的(de)訴(su)(su)訟等待中失(shi)去了(le)信心，不再抱希望，最終沒(mei)有參(can)與起(qi)訴(su)(su)。

許峰認為(wei)，“這類(lei)訴訟(song)勝訴概率還(huan)是挺大的，但投資者和(he)企業(ye)之間存在信(xin)息(xi)(xi)不(bu)(bu)對稱的問題。”很(hen)(hen)多投資者并不(bu)(bu)了(le)解(jie)相(xiang)關法律和(he)投資者權益(yi)，所(suo)以沒有參與訴訟(song)的意識，而了(le)解(jie)信(xin)息(xi)(xi)的投資者又(you)對該類(lei)訴訟(song)缺(que)少(shao)信(xin)心，因此(ci)也很(hen)(hen)少(shao)參與。

有律師(shi)認為，近年來，有部分法(fa)院(yuan)以“證券市場(chang)系統風險”等理由，判決投資者(zhe)在類似訴(su)訟中敗訴(su)，或者(zhe)投資者(zhe)雖然勝(sheng)訴(su)，但獲得的(de)賠償(chang)極低，嚴重挫傷投資者(zhe)依法(fa)維權的(de)信心。

首例權證股民獲賠

在(zai)五糧(liang)液(ye)信息披露違規期間，有(you)部分投資者購買“五糧(liang)YGC1”認購權證(zheng)，行(xing)(xing)權后持有(you)五糧(liang)液(ye)股票(piao)，以虛假(jia)陳述(shu)為由(you)起(qi)訴五糧(liang)液(ye)。“在(zai)以往(wang)案(an)件中，這種情況(kuang)從來(lai)沒(mei)有(you)出現過(guo)。”原告代理律(lv)(lv)師之一的宋一欣律(lv)(lv)師稱，“認購權證(zheng)行(xing)(xing)權后持有(you)五糧(liang)液(ye)股票(piao)，與五糧(liang)液(ye)虛假(jia)陳述(shu)行(xing)(xing)為是(shi)否有(you)因果(guo)關系、損失認定等，成(cheng)為原被告雙方爭議焦點之一。”

權證是(shi)一(yi)種股票期權，是(shi)持有人在規定(ding)(ding)(ding)期間(jian)內(nei)或(huo)特定(ding)(ding)(ding)到期日(ri)，有權按約定(ding)(ding)(ding)價格（行(xing)權價）向發行(xing)人購買或(huo)出(chu)售標的股票。在2006年4月(yue)3日(ri)至2008年3月(yue)26日(ri)間(jian)，五糧液公司發行(xing)了YGC1認購權證，時段上(shang)與虛假(jia)陳述實施日(ri)有重疊。

宋一欣律師(shi)曾(ceng)公開撰文指(zhi)出，認購(gou)權證指(zhi)的是最(zui)終通過(guo)行權買(mai)入(ru)相應的標的證券。因此，買(mai)入(ru)五糧YGC1在2007年(nian)11月(yue)30日至(zhi)(zhi)2008年(nian)3月(yue)26日間(jian)行權，并持(chi)(chi)有(you)至(zhi)(zhi)2009年(nian)9月(yue)9日及以后賣(mai)出或(huo)繼(ji)續(xu)持(chi)(chi)有(you)，且存在損失者(zhe)，可以對五糧液提出索賠。（本(ben)版采寫/新京報記者(zhe)王叔坤）

五糧液投資者維權案雖勝猶悲

據報道，歷(li)時5年訴訟之后，五糧(liang)液投資者(zhe)終于迎來了的勝(sheng)利--經成都(dou)市中級人民法院調解(jie)，五糧(liang)液向(xiang)141名原告一次性支付人民幣1344萬(wan)元，賠償原告因公司虛假(jia)陳述造成的投資損(sun)失。

這貌似一個不錯的(de)結果，投(tou)資者(zhe)(zhe)“挑戰”上(shang)市公司成(cheng)功(gong)，不僅開(kai)啟了證(zheng)券投(tou)資者(zhe)(zhe)訴訟獲(huo)賠的(de)先案，更為審理(li)證(zheng)券虛假(jia)陳述提(ti)供了“立案階(jie)段調解結案”的(de)新(xin)模式(shi)。

但是，客觀而論，這僅(jin)僅(jin)是一(yi)個(ge)雖(sui)喜猶悲(bei)的結局，某種程(cheng)度上，甚至(zhi)可以稱(cheng)之為“投資者無(wu)奈的妥協”.之所以如此評價，一(yi)是因(yin)為訴訟周(zhou)期過(guo)長，二是因(yin)為獲賠人數占比過(guo)低。

訴訟周期(qi)的(de)過長(chang)，不(bu)但直(zhi)接增加了投資者(zhe)(zhe)的(de)訴訟成(cheng)本（包括間接成(cheng)本），而且(qie)間接導致了絕大多數投資者(zhe)(zhe)的(de)放棄(qi)。回顧(gu)五糧液信息披露違法案始末，證監會早(zao)于2009年9月(yue)即對其正式(shi)立案，并于2011年5月(yue)對其下發《行政處罰(fa)決(jue)定書》。可(ke)是，直(zhi)到案發后5年、違法事實確鑿后3年，極少(shao)數投資者(zhe)(zhe)才最終獲得應有(you)的(de)賠償，這(zhe)顯然是不(bu)能令人滿(man)意的(de)。

 再論獲賠(pei)人(ren)數(shu)占(zhan)比過(guo)低，五糧液2011年年報顯示，其(qi)時登記(ji)股東人(ren)數(shu)近30萬(wan)(wan)，亦即是說(shuo)，遭受五糧液信息披露違法產生損失的投(tou)資者將近30萬(wan)(wan)人(ren)。但最終僅(jin)有154位(wei)投(tou)資者起(qi)訴并立案、僅(jin)有141位(wei)原告調解獲賠(pei)，成(cheng)功(gong)獲賠(pei)人(ren)數(shu)占(zhan)比全部投(tou)資者僅(jin)約萬(wan)(wan)分之五，近乎可以忽略不(bu)計。

訴訟周期為何(he)如此漫長(chang)？其(qi)實，詳查五糧(liang)液信息披露違(wei)法始(shi)末，并非因為此案案情(qing)有多么復(fu)雜(za)，而(er)是因為監管部(bu)門的執法效率不高，從正式立案到下發《行(xing)政(zheng)處罰決(jue)定書》，此間居(ju)然耗時長(chang)達(da)近(jin)2年。

獲賠人數占比為(wei)何(he)如(ru)此之低？這并非因(yin)為(wei)投資者的(de)(de)(de)維(wei)權意識不(bu)夠，也不(bu)完全因(yin)為(wei)投資者對依法維(wei)權缺乏信心，而(er)是因(yin)為(wei)法院(yuan)對被(bei)告方五(wu)(wu)糧液(ye)的(de)(de)(de)傾向(xiang)性配合--證券訴訟案的(de)(de)(de)訴訟時效一般為(wei)2年，而(er)法院(yuan)在(zai)五(wu)(wu)糧液(ye)違法事實確鑿后，卻在(zai)近2年的(de)(de)(de)時間里不(bu)正式受(shou)理該(gai)案，最終留給投資者的(de)(de)(de)起(qi)訴準備(bei)期僅有不(bu)足10天，從(cong)而(er)導(dao)致絕(jue)大(da)多數投資者措手不(bu)及，這顯然極其耐(nai)人尋味。

誠然(ran)，當(dang)(dang)(dang)下五(wu)糧(liang)液(ye)信息披露違(wei)法案(an)(an)已經結(jie)案(an)(an)，極少數投資者已經成功(gong)獲得(de)賠(pei)(pei)償(chang)。但是，這并(bing)不(bu)值(zhi)得(de)我們為之(zhi)(zhi)(zhi)慶幸(xing)，當(dang)(dang)(dang)下這個貌似不(bu)錯結(jie)果(guo)的取(qu)得(de)，其實相當(dang)(dang)(dang)地僥幸(xing)。如果(guo)當(dang)(dang)(dang)初沒有律師自發組建“五(wu)糧(liang)液(ye)民事賠(pei)(pei)償(chang)案(an)(an)原告律師協(xie)作團”,沒有媒體對該案(an)(an)進行跟(gen)蹤(zong)報(bao)道(dao)，其最(zui)終(zhong)結(jie)果(guo)很可(ke)能不(bu)了了之(zhi)(zhi)(zhi)，恐怕連萬分之(zhi)(zhi)(zhi)五(wu)的獲賠(pei)(pei)比(bi)例都沒有。

之(zhi)(zhi)于當下而言，反思(si)這起訴(su)訟周期過長、獲賠人(ren)數過低(di)的證券索(suo)賠案，包(bao)括(kuo)監(jian)管部門和司法(fa)機(ji)關，均(jun)應對(dui)此深刻反思(si)，為(wei)何在A股市場誕生已有(you)25年之(zhi)(zhi)際(ji)，我(wo)們的“融資市”本質(zhi)依然沒有(you)改變？為(wei)何在無數起上(shang)市公(gong)司違規披露(lu)案發(fa)之(zhi)(zhi)后，廣(guang)大投資者的維權之(zhi)(zhi)路依然如此艱辛。