螃蟹+柿子=腹瀉？科學解讀食物相克

吃(chi)螃(pang)蟹的(de)(de)季節和柿(shi)子(zi)紅(hong)了的(de)(de)時(shi)候撞在(zai)一(yi)起，本是(shi)讓(rang)吃(chi)貨興奮的(de)(de)事兒，但有人卻因(yin)為“螃(pang)蟹和柿(shi)子(zi)不可(ke)同吃(chi)”的(de)(de)所謂傳統禁(jin)忌(ji)而膽戰(zhan)心(xin)驚。是(shi)時(shi)候借著螃(pang)蟹和柿(shi)子(zi)的(de)(de)這場一(yi)年(nian)一(yi)度的(de)(de)風波，順勢看穿(chuan)“相克”的(de)(de)真相了！

空(kong)腹單獨大量(liang)吃柿子或螃蟹也會造成腹痛腹瀉

最早說螃蟹(xie)和柿(shi)子不能同吃(chi)的是東晉張湛的《養生要集》：“柿(shi)與蟹(xie)（同吃(chi)），腹(fu)痛(tong)大瀉。”事(shi)實(shi)上(shang)，這并非(fei)螃蟹(xie)。和柿(shi)子相(xiang)克導致，空(kong)腹(fu)單(dan)獨(du)大量吃(chi)柿(shi)子或螃蟹(xie)，也會造成腹(fu)痛(tong)腹(fu)瀉。

吃螃蟹和其他(ta)食物如果導致腹痛(tong)腹瀉，一般來說可能(neng)是你(ni)的(de)螃蟹出了問題，從現代醫學角度分析(xi)，你(ni)的(de)癥狀屬于典型的(de)急(ji)性胃腸炎和菌性食物中毒反應。

而(er)當我們(men)單(dan)獨大量空腹(fu)(fu)進食(shi)柿子、黑棗、山楂、石榴等(deng)富含果(guo)膠、鞣酸(suan)(suan)的食(shi)物(wu)時，這(zhe)類食(shi)物(wu)會在胃(wei)酸(suan)(suan)作用和胃(wei)肌機械輾轉(zhuan)下(xia)產生(sheng)凝塊滯(zhi)留胃(wei)中，引發(fa)(fa)植物(wu)性胃(wei)石。臨(lin)床上表現(xian)為上腹(fu)(fu)部疼(teng)痛(tong)、惡心嘔吐或(huo)吐少量咖啡色血性物(wu)，常并發(fa)(fa)胃(wei)潰瘍(yang)、幽門梗阻，少見腹(fu)(fu)痛(tong)腹(fu)(fu)瀉。其次(ci)，螃蟹是優質(zhi)蛋(dan)白質(zhi)食(shi)品，在胃(wei)內強酸(suan)(suan)環境的基礎上，可能會促(cu)發(fa)(fa)胃(wei)石，但(dan)高(gao)蛋(dan)白飲(yin)食(shi)只(zhi)是眾(zhong)多的促(cu)發(fa)(fa)條件之一(yi)。

換言之，你即使(shi)(shi)不是(shi)著柿子(zi)(zi)吃(chi)螃(pang)蟹(xie)(xie)或者(zhe)吃(chi)完山(shan)楂喝牛奶，只是(shi)單獨空(kong)腹大(da)量吃(chi)柿子(zi)(zi)或螃(pang)蟹(xie)(xie)也有可能會患胃石癥(zheng)！雖說現實生活中一只大(da)閘(zha)蟹(xie)(xie)配一大(da)柿子(zi)(zi)的吃(chi)法兒不多(duo)(duo)見(jian)，但如(ru)您偏好(hao)這口兒，偶爾吃(chi)一兩次，只要食(shi)材新鮮、烹調得當且脾胃強壯(zhuang)，也不會上吐下瀉(xie)乃至中毒身亡。值得提(ti)醒的是(shi)，螃(pang)蟹(xie)(xie)營養美(mei)味(wei)，但因富(fu)含膽固醇和(he)嘌呤，即使(shi)(shi)新鮮也不宜多(duo)(duo)吃(chi)。

科學驗證食物相(xiang)克真相(xiang) 食物中毒另(ling)有(you)七大原因

食(shi)(shi)物(wu)相克是真的嗎？咱們先(xian)從1935年8月《中央(yang)日報》12天內為(wei)南(nan)京市民因香蕉與芋艿(nai)同(tong)食(shi)(shi)致(zhi)死二(er)(er)人案(an)三次發文說起。13日，該報第3版(ban)以(yi)“香蕉不可與芋艿(nai)同(tong)食(shi)(shi)”為(wei)題，報道(dao)了“漢(han)西門外(wai)有(you)二(er)(er)人誤食(shi)(shi)中毒斃命，蔣姓幼孩急救幸免，已遍體紅腫”情況，并說相關管(guan)理(li)部(bu)門“擬請衛生署(shu)、中央(yang)醫院、衛生事務所實(shi)施化(hua)驗，先(xian)以(yi)動(dong)物(wu)給(gei)予蕉芋同(tong)食(shi)(shi)，俾研究中毒原因，確(que)定救治方法(fa)，曉(xiao)諭市民一(yi)致(zhi)預(yu)防”。

時任中(zhong)國科(ke)學社生(sheng)物研(yan)究所生(sheng)理化學室主任的(de)鄭集(ji)（1900-2011年(nian)）博士當即選擇(ze)實(shi)(shi)驗(yan)(yan)用(yong)小白鼠10只，將(jiang)芋(yu)艿煮熟拌上(shang)香蕉喂(wei)飼后觀察(cha)了兩天，所有(you)被(bei)試(shi)白鼠健康(kang)如故(gu)，無一(yi)有(you)中(zhong)毒現象(xiang)。16日，該報又(you)以“香蕉與芋(yu)艿同食不致中(zhong)毒”為(wei)題，公(gong)布了鄭集(ji)的(de)實(shi)(shi)驗(yan)(yan)結果，指出(chu)根據“中(zhong)國科(ke)學社鄭集(ji)實(shi)(shi)驗(yan)(yan)之結果，漢西門中(zhong)毒案必有(you)其(qi)他原因”。

民(min)眾恐慌不(bu)減：老鼠(shu)吃了(le)沒事(shi)，不(bu)見得人吃了(le)沒事(shi)！鄭(zheng)集再度(du)實(shi)(shi)驗以(yi)解民(min)惑(huo)，這(zhe)次(ci)是用猴(hou)子(zi)和本人做實(shi)(shi)驗：連(lian)續兩天都(dou)先將(jiang)一斤芋(yu)頭煮熟(shu)拌上(shang)白糖喂(wei)猴(hou)子(zi)后再喂(wei)大香蕉(jiao)(jiao)四支(zhi)(zhi)，結果猴(hou)子(zi)毫(hao)無(wu)中(zhong)(zhong)毒(du)(du)征象健康如常；鄭(zheng)集與(yu)同(tong)(tong)事(shi)孫某亦同(tong)(tong)時(shi)連(lian)續兩天各食(shi)熟(shu)芋(yu)四大枚、香蕉(jiao)(jiao)兩支(zhi)(zhi)，食(shi)后也毫(hao)不(bu)覺有任(ren)何中(zhong)(zhong)毒(du)(du)現象。24日，該報(bao)再以(yi)“經再度(du)實(shi)(shi)驗證實(shi)(shi)，蕉(jiao)(jiao)芋(yu)同(tong)(tong)食(shi)無(wu)毒(du)(du)”為題發文，“于(yu)(yu)此可見，香蕉(jiao)(jiao)與(yu)芋(yu)艿(nai)同(tong)(tong)食(shi)，對于(yu)(yu)白鼠(shu)、猴(hou)及人無(wu)中(zhong)(zhong)毒(du)(du)之(zhi)事(shi)實(shi)(shi)，毫(hao)無(wu)錯誤。”“民(min)間所傳(chuan)香蕉(jiao)(jiao)與(yu)芋(yu)艿(nai)同(tong)(tong)食(shi)有毒(du)(du)，其中(zhong)(zhong)毒(du)(du)必系其他原因，而非由于(yu)(yu)香蕉(jiao)(jiao)與(yu)芋(yu)艿(nai)本身之(zhi)同(tong)(tong)食(shi)也。”

民眾仍感困(kun)惑：那民間流傳那么多不能(neng)同食(shi)的吃了都沒事(shi)嗎？于是鄭集(ji)又選(xuan)擇了古籍中(zhong)(zhong)有(you)明確記載不能(neng)同吃的14對(dui)食(shi)物(wu)做了進一步研(yan)究，其中(zhong)(zhong)包括螃蟹和(he)柿子，實驗方(fang)法與結(jie)果同前(qian)。1936年6月，他用(yong)英(ying)文寫(xie)作“所(suo)謂有(you)毒(du)(du)的食(shi)物(wu)組(zu)合是否(fou)真的有(you)毒(du)(du)？”論文，發表在《中(zhong)(zhong)國(guo)科學社生(sheng)物(wu)研(yan)究所(suo)叢刊》上，文中(zhong)(zhong)提出可能(neng)導致食(shi)物(wu)中(zhong)(zhong)毒(du)(du)的七條原(yuan)因。

一是食物(wu)(wu)過敏(min)，螃蟹(xie)不用說了，這可解釋古人為什(shen)么會說花(hua)生與黃瓜、鴨(ya)蛋、綠豆同(tong)食會令人氣短喘息：花(hua)生過敏(min)引起的(de)(de)(de)喉頭(tou)水腫唄。二是食物(wu)(wu)中(zhong)(zhong)(zhong)含有毒(du)(du)(du)物(wu)(wu)，如河豚魚的(de)(de)(de)內臟、鮮(xian)(xian)黃花(hua)菜中(zhong)(zhong)(zhong)秋水仙堿，吃(chi)了都要人命。三是不恰當的(de)(de)(de)色素、保鮮(xian)(xian)劑和殺蟲劑致毒(du)(du)(du)，公眾對前幾年的(de)(de)(de)蘇(su)丹紅、三聚氰胺(an)事件應還記憶猶新(xin)。四是食物(wu)(wu)中(zhong)(zhong)(zhong)致病菌(jun)(jun)和寄生蟲引起的(de)(de)(de)食物(wu)(wu)中(zhong)(zhong)(zhong)毒(du)(du)(du)。五是食物(wu)(wu)腐爛、細菌(jun)(jun)繁殖或發霉引起食物(wu)(wu)中(zhong)(zhong)(zhong)毒(du)(du)(du)。六是食物(wu)(wu)烹(peng)飪(ren)不當（如扁豆沒炒熟(shu)）引起的(de)(de)(de)食物(wu)(wu)中(zhong)(zhong)(zhong)毒(du)(du)(du)。七是誤食（如毒(du)(du)(du)蘑菇、毒(du)(du)(du)蜂蜜）引起的(de)(de)(de)食物(wu)(wu)中(zhong)(zhong)(zhong)毒(du)(du)(du)。

食物相克說法的流傳背后有文化的因(yin)素(su)

從我們(men)的研究分析，所謂(wei)食物(wu)不能(neng)同(tong)食說(shuo)法(fa)流傳的原因有以下(xia)四條。

一(yi)是(shi)宗教(jiao)學的(de)(de)(de)影響，如印度佛經中將胡(hu)瓜(gua)即黃瓜(gua)視為(wei)(wei)不(bu)(bu)潔之物(wu)，唐代孫思邈的(de)(de)(de)《備急千(qian)金要方》里說，“胡(hu)瓜(gua)：味甘寒，有毒。不(bu)(bu)可多(duo)(duo)食，動寒熱(re)，多(duo)(duo)瘧(nve)病，積瘀血熱(re)。”唐代奉道教(jiao)為(wei)(wei)國(guo)教(jiao)，道教(jiao)奉李姓老子為(wei)(wei)教(jiao)主，于是(shi)古籍記(ji)(ji)載(zai)中不(bu)(bu)能與李子同(tong)食的(de)(de)(de)組合(he)很多(duo)(duo)，如李子與雞(ji)肉、鴨肉、雞(ji)卵(luan)、鴨卵(luan)等不(bu)(bu)能同(tong)吃，如加(jia)上李子仁(ren)同(tong)雀肉、李子仁(ren)同(tong)雞(ji)卵(luan)，合(he)計20種，在果類食物(wu)中為(wei)(wei)最多(duo)(duo)，而歷(li)代與李子相關的(de)(de)(de)食物(wu)相反記(ji)(ji)載(zai)有339條，遠(yuan)多(duo)(duo)于其他果類食物(wu)。

二是(shi)民(min)俗學影(ying)響，如按(an)照古禮，烹調羊、牛、麋鹿等食(shi)草動物(wu)(wu)時(shi)要(yao)(yao)用(yong)蔥，烹調食(shi)肉及雜食(shi)動物(wu)(wu)如豬、犬時(shi)要(yao)(yao)用(yong)薤，配(pei)錯了不行(xing)，所以孫(sun)思邈(miao)說“牛肉與薤不能同食(shi)”。

三是原始思維中的(de)“物性交感”，如所謂“糯(nuo)米(mi)與雜(za)肉同食(shi)使小兒化(hua)(hua)成寸(cun)(cun)白(bai)(bai)蟲(chong)”，寸(cun)(cun)白(bai)(bai)蟲(chong)即絳(jiang)蟲(chong)，根據寄生蟲(chong)生活(huo)史，食(shi)用不衛(wei)生的(de)牛(niu)肉或豬肉可能導致罹患(huan)絳(jiang)蟲(chong)病，因此食(shi)用雜(za)肉會生寸(cun)(cun)白(bai)(bai)蟲(chong)應(ying)為(wei)古人的(de)確切經驗(yan)，而糯(nuo)米(mi)外形(xing)好似寸(cun)(cun)白(bai)(bai)蟲(chong)的(de)節片，因此形(xing)成糯(nuo)米(mi)雜(za)肉同食(shi)使小兒化(hua)(hua)成寸(cun)(cun)白(bai)(bai)蟲(chong)的(de)觀點。

四是(shi)烹飪學考量，如“韭與薤同(tong)食，失味”、“醋、酒(jiu)和(he)棗同(tong)食，失味”。這個也好理解，我們用(yong)芝麻(ma)醬拌茄泥或(huo)清(qing)炒油菜(cai)時，配上點兒蒜(suan)茸味道(dao)正(zheng)，您(nin)放上塊(kuai)生(sheng)姜或(huo)桂皮不對味了(le)。

總(zong)之，所謂某些食物同(tong)食中(zhong)毒之說，既無(wu)中(zhong)醫理論支持，也無(wu)現(xian)代(dai)實(shi)驗根據，不可即信為(wei)真。