英媒：為了環境請勿購買有機食品

 有機食品在超市越發的“惹眼”，隨便什么產品都可能會被標上“有機”，有機食品似乎要替代普通食品了，不過有英國媒體報道了關于有機食品的另一面。據英媒稱，在當地超市里轉轉，很難發現各種食品對環境的影響，要是幸運的話，一些海產品可能附有海洋管理委員會的標簽，證明這條魚是以可持續的方法捕撈的，但也僅此而已了。

 據英國《新科學家》網站11月30日報道，然而，農業是僅次于取暖和用電之后的全球第二大溫室氣體排放源。改用太陽能發電，減少排放相對簡單，但是削減農業排放是難題了。

 報道稱，大家也許以為，在碳排放方面，購買本地食品總比外地食品好一些，但是這也不是一條可靠的指導原則。比如，從千里之外運來的食品的碳足跡仍然可能遠遠低于本地溫室內種植出來的產品。

在許多食品上多半能找到一個“有機”標簽。不過，要是您關心環境的話，不要買這類食品了。

 首先，這樣做不是在幫助野生物種。沒錯，有機農場上野生物種的多樣性遠遠超過傳統飼養場。不過，因為產量低，有機飼養場需要更多的土地，在熱帶這往往意味著砍掉更多雨林。

此外，有機食品排放的溫室氣體也比傳統農產品多。

問題在于，沒有辦法判斷超市貨架上一塊普通面包排放的溫室氣體是否少于旁邊的有機面包。

 兩者之間的差別將來會變得更加顯著，因為制定“有機”標準相當主觀的機構拒不接受最有前途的農業排放削減技術：基因修改。

 現有的轉基因作物雖然不是為了減排放，但其實已經在削減排放了。其次，能夠從太陽捕獲更多能量的作物需要的肥料少，也更能忍受干旱和鹽堿。

 不過，有機運動完全不接受這一做法。曾經有一絲希望，考慮到經過基因編輯的作物從遺傳學上說與傳統作物沒有分別，至少有部分作物能夠接受基因編輯。但是，不，11月18日，美國有機標準委員會通過表決一致反對這樣做。

 我們真正需要的是給食品標注氣候標簽，這樣消費者能夠看到，比如，經過基因編輯的面包遠遠比有機面包對氣候有利。這不會是一件容易事。對生產性食品的排放量進行量化，并把它放到超市的貨架上，是極為復雜的事情，更不用說成本高昂了。目前，多數計劃失敗了。例如，2007年，樂購曾嘗試推出自己的碳排放標注系統，最終放棄了。

 此外，如果標注系統不易遵行，沒有意義。一種有前途的方案是，將食品關聯的溫室氣體排放量標注為它占一個人一般的碳足跡的比例。

 報道稱，標注氣候影響雖然困難重重，但肯定值得推行。的替代方案是讓消費者被讓人感覺良好的騙人鬼話繼續糊弄——但是這樣做的代價太大，不能坐視不理。