云南白藥悄改說明書 誰是受害者

 近日，云南白藥修改藥品說明書，正式證實其配方中含有“草烏”成分，而“草烏”此前被指有毒，云南白藥卻一直對其藥品成分諱莫如深。

 據中國上市公司輿情中心監測顯示，截至發稿日4月4日，有關“云南白藥含草烏成分”的報道轉載達到1087篇。縱觀媒體的報道，云南白藥的出現始終伴隨有“斷腸草”、“毒性”、“拒絕公開”、“致命”、“內外標準有別”等負面字眼。一時間，云南白藥陷入了質疑和聲討的輿論漩渦。

 然而，與媒體的嚴厲聲討形成強烈反差的是微博上網民的言論。截至發稿，微博熱門話題“云南白藥含斷腸草”被討論逾12萬次。縱觀微博網民的言論，大部分網民力挺云南白藥，認為媒體的某些報道用詞過于“危言聳聽”、“夸大其詞”，有網民認為，“是藥三分毒”，只要把握好用量自然不會有問題，并且他們認為云南白藥作為我國傳統中藥品牌，應該予以信任和支持。同時，這部分網民指出，云南白藥的配方、工藝被相關單位列為秘密，對于云南白藥“拒絕公開”成分是可以理解的。更有網民懷疑云南白藥是否被競爭對手“黑”了。更有甚者，將此次事件上升為“中西藥”之爭。

 而另一方面，仍有部分網民擔憂云南白藥“斷腸草”帶來的危害，并認為相關部門應該嚴懲“黑心”廠家。同時，有部分網民認為，為保證使用者生命安全，云南白藥不應隱瞞其用藥成分，更不該采用國內外“雙重保密標準”。

 云南白藥究竟傷了誰？我們看看云南白藥是怎么應對這一突如其來的輿論風波的。筆者首先翻閱云南白藥加V認證的官方微博發現，其的一條微博顯示為2013年12月更新的，可以認定為其官方微博已“長草”了。再看其官方網站，亦沒有任何有關說明書修改的報道和回應說明。縱觀各方渠道，只有4月2日云南白藥董秘吳偉的一則回應，總結其回應即兩點信息：草烏經炮制后基本無毒；云南白藥有理由不列成分。而對于網上爭論的兩點：配方“內外有別”及曾遭患者起訴，其均未予以回應。

 作為一家上市公司在這場輿論風波面前保持沉默不語，是否為其的應對方式？任由事態的發展，最終在這場輿情風波中受傷的又會是誰？

 欠公眾一顆“定心丸”。且不論云南白藥以涉密為理由拒絕公開毒性成分，是否有“故意隱瞞”的嫌疑，在這件事情上，云南白藥的態度顯然不夠真誠。在各種輿論質疑井噴期，此時消費者最需要的是一顆“定心丸”，一個合理的交代和說明。

 欠公眾一個正面解釋。雖在此次輿論中，媒體被部分網民指責為“小題大做”，可是筆者在翻閱有關云南白藥新聞報道發現，早在2013年4月，云南白藥曾因在國內外采用“雙重保密標準”而被國內消費者上訴。此外，值得注意的是，有媒體指出云南白藥所含致命成分已引起多起嚴重中毒病例，而云南白藥卻長期以保密配方為由，拒不承認其有毒成分，告上法庭的患者也因此而屢屢敗訴。無論是對于那些曾經受害而討說法無果的患者而言，還是對于長期以來都“無條件”擁護云南白藥的消費大眾來說，云南白藥都欠公眾一個有說服力的解釋。

總而言之，在這個輿論洶涌的自媒體時代，建品牌易，守品牌難，且行且珍惜。