紅牛通過廣告向消費者允諾，喝下紅牛會讓消費者將體能、反應能力提高到極大限度等效果，但事實并非如此。這是美國廣告法中適度夸張和虛假廣告之間的界限，我國的又在哪里？
只一句紅牛給你翅膀的廣告語，讓紅牛在美國惹了場官司，并最終同意向消費者支付1300萬美元賠償金，用以補償不實廣告語對消費者帶來的傷害。重點是，過去10年在美國買過紅牛的消費者都可以獲得相應數額的賠償。
在兩個月前的8月25日，《中國廣告法》修訂草案提交全國人大常委會初次審議，這是接近20年來，中國廣告法迎來的首次大修。草案對公眾關注的虛假廣告等問題，都作出了一定調整。如果把這兩件事情關聯來看，會發現兩個對新修訂廣告法的啟示。
在紅牛被罰的案子中，據紐約一名消費者律師的說法是，紅牛公司通過廣告向消費者允諾，消費者喝下紅牛，會得到包括紅牛給你翅膀在內的讓消費者將體能、反應能力提高到極大限度等效果，但并非如此。
這是美國法律中規定的適度夸張和虛假廣告之間的區隔，那么中國的界限又在哪里？
長期以來，中國對虛假廣告界定不夠明確造成虛假廣告泛濫的現狀，嚴重侵害了消費者的合法權益。而此次修法，除明確界定推銷的商品或者服務不存在的廣告屬于虛假廣告外，草案還明確，推銷的商品性能、功能、產地、用途、質量、規格、成分、價格、生產者、有效期限、銷售狀況、曾獲榮譽等信息，或者服務內容、形式、質量、價格、銷售狀況、曾獲榮譽等信息，以及與商品或者服務有關的允諾等與實際情況不符，對購買行為有實質性影響的，均構成虛假廣告。
這一界定對于中國打擊和遏制虛假廣告、誤導性廣告，保護消費者知情權和選擇權，規范市場的公平競爭秩序，有積極的現實意義和深遠的歷史意義。
除此之外，中國廣告法的調整范圍也應當適當擴大。征求意見稿考慮到了完善廣告定義的問題，規定廣告法中的廣告為商業廣告，是指商品經營者或者服務提供者通過一定媒介或者形式推銷商品或者服務的信息。但是，為使立法調整對象更加周延，不應對廣告內涵作過多限制。建議將廣告法第2條第2款對廣告的定義修改為本法所稱廣告是指推銷商品或服務的信息，特別是應當考慮將搜索引擎競價排名、影視劇植入式廣告等納入廣告法的調整范圍。
第二個啟示是對虛假廣告的監管和處罰力度。
紅牛輸了官司的代價是，要向消費者支付1300萬美元（折合人民幣近8000萬元）的賠償，用以補償不實廣告語對消費者帶來的傷害。并且，過去10年在美國買過紅牛的消費者都可以獲得相應數額的賠償。力度和受益范圍，都是值得我們借鑒的。
當然，本次新修訂的草案也對發布虛假廣告等重點違法行為，提高了罰款幅度。罰款下限由現行廣告法規定的廣告費用1倍上升至3倍。也加大了對違法的廣告主、廣告經營者和廣告發布者的懲處力度。例如，對發布虛假廣告等重點違法行為，提高罰款額度。
但是，這些舉措依然僅僅體現了實際損失賠償的原則，商家違法成本還是不高，不能真正觸及違法者的痛處。因此，廣告法修改還要提高違法成本、擴大責任人的范圍。在擴大責任人范圍方面，建議加大廣告薦證者的責任，規定廣告薦證者對其所推薦的商品、服務有審查、體驗的義務，對其真實性負責。
對于明知或應知廣告虛假仍在廣告中對商品、服務進行推薦或證明的，應由工商行政管理部門沒收違法所得，并處違法所得的一倍以上三倍以下的罰款；同時做出澄清廣告公開向消費者道歉，相關企業記入誠信體系，并終身不得從事廣告薦證；損害消費者合法權益的依法承擔連帶責任。
不能說美國的廣告法更加嚴苛，但確有啟示。
