紅牛商標案再起波瀾：兩“牛”相爭，誰人得利

始于2016年的紅(hong)牛系(xi)列(lie)商標糾紛案，近日再起波瀾。

7月9日晚間，泰國天(tian)絲(si)(si)醫藥保健(jian)有(you)限(xian)公司（以(yi)下簡(jian)(jian)稱(cheng)“天(tian)絲(si)(si)”）對(dui)外披露稱(cheng)，國家(jia)知識產權局近日駁回了紅牛(niu)維他命飲料有(you)限(xian)公司（以(yi)下簡(jian)(jian)稱(cheng)“華彬”）對(dui)第11460102號“紅牛(niu)REDBULL”立體(ti)商(shang)標提出的無(wu)效宣告請求，確認了權利人天(tian)絲(si)(si)集團享有(you)紅牛(niu)金罐包裝的合法權益。

7月10日，華彬方面向中國(guo)新(xin)聞周刊表示，這只是一起(qi)關于紅牛金罐立(li)體(ti)商標的爭議，而且并(bing)不(bu)是最(zui)終(zhong)結果，紅牛已(yi)經起(qi)訴到知識(shi)產(chan)權(quan)法院，該裁定并(bing)未最(zui)終(zhong)生效(xiao)。

從2016年開(kai)始(shi)，華(hua)彬與天絲(si)正如紅牛(niu)罐體(ti)上的(de)兩(liang)頭相斗(dou)的(de)牛(niu)，圍繞商標、股權、包(bao)裝(zhuang)等(deng)一(yi)系列問題糾葛不(bu)斷。業內人士認為，雙(shuang)方“互掐”給(gei)“紅牛(niu)”這(zhe)一(yi)品牌的(de)發展(zhan)帶(dai)來了不(bu)利影響，是兩(liang)敗俱傷(shang)的(de)事情。

利益分配引(yin)發商業(ye)糾紛

“紅(hong)牛”創始(shi)人許(xu)書標，是一位海南出(chu)生(sheng)、泰國(guo)長大(da)的(de)華人。早在1993年(nian)，他就試(shi)圖(tu)將紅(hong)牛引入中國(guo)，期(qi)間無功而返(fan)。直(zhi)到1995年(nian)，許(xu)書標與華彬(bin)(bin)集團創始(shi)人嚴彬(bin)(bin)相結識，雙方一起在深圳設立紅(hong)牛中國(guo)。許(xu)書標的(de)泰國(guo)天絲集團為中國(guo)紅(hong)牛提供品牌授(shou)權、技(ji)術和專家支持；嚴彬(bin)(bin)的(de)華彬(bin)(bin)集團負責生(sheng)產和銷(xiao)售。

天絲與華彬合作發(fa)展(zhan)了20年，轉折出現在2012年許(xu)書標(biao)病(bing)逝(shi)，其子許(xu)馨(xin)雄接班后。2014年12月(yue)，許(xu)氏(shi)家族(zu)委托環球律師事務所對紅(hong)牛中國進行調查(cha)，矛(mao)盾也由此公(gong)開(kai)。2016年，紅(hong)牛中國的第二個十(shi)年授權結束，嚴(yan)彬主張(zhang)申請(qing)續(xu)期(qi)，而許(xu)氏(shi)家族(zu)則堅持不再給紅(hong)牛中國商(shang)標(biao)授權。之后，雙方圍繞紅(hong)牛商(shang)標(biao)，展(zhan)開(kai)多次交鋒。

 業界普遍認為(wei)，雙方出(chu)現矛(mao)盾，歸(gui)根(gen)到(dao)底(di)是利益(yi)分(fen)配問(wen)題。

20多年(nian)(nian)來，中國(guo)(guo)紅牛產品累計產量(liang)超800萬噸，累計銷(xiao)售額(e)(e)1453億(yi)元(yuan)，上繳(jiao)稅金(jin)總額(e)(e)210億(yi)元(yuan)，員工有(you)12000多人。且功能飲料(liao)市(shi)場(chang)未來持(chi)續看(kan)漲。數據顯示，2019年(nian)(nian)，我國(guo)(guo)能量(liang)飲料(liao)市(shi)場(chang)銷(xiao)售總金(jin)額(e)(e)為427.75億(yi)。2014年(nian)(nian)至2019年(nian)(nian)能量(liang)飲料(liao)非(fei)現場(chang)消費的銷(xiao)售金(jin)額(e)(e)復(fu)合增(zeng)速(su)(su)為15.02%，是飲料(liao)中增(zeng)速(su)(su)最(zui)快的細分(fen)品類之(zhi)一。

這(zhe)樣的財富讓許(xu)氏(shi)家(jia)(jia)族后人心動。據《財經》雜志報道，許(xu)馨雄表示，紅牛中國在2015年之前、長達20年時間內從未開過一(yi)次董事會，作為第(di)一(yi)大股東，許(xu)氏(shi)家(jia)(jia)族至今(jin)未拿(na)到過一(yi)分錢(qian)分紅。

而在(zai)(zai)嚴彬(bin)看來，這一行為(wei)是(shi)“摘桃子”。此(ci)前在(zai)(zai)中國功能飲料創(chuang)新發展大(da)會上，嚴彬(bin)對媒體表示：“20年后，有人想摘桃子，紅牛有今(jin)天(tian)近500億的成績是(shi)我們的辛苦勞(lao)動(dong)換來的”。

明爭暗(an)斗(dou)還將繼續

2016年8月(yue)，許氏家族對(dui)湖北(bei)(bei)(bei)、廣(guang)東(dong)和(he)江蘇三家工廠提出了(le)(le)商標侵(qin)權訴訟。2018年10月(yue)，泰(tai)國天(tian)絲(si)向北(bei)(bei)(bei)京(jing)第(di)一中級人民法(fa)(fa)院(yuan)(yuan)提起強(qiang)制(zhi)清算(suan)程序，并(bing)要(yao)求華彬停止一切(qie)與清算(suan)無關的(de)經營行為，雙方(fang)關系徹底破裂。2019年5月(yue)，北(bei)(bei)(bei)京(jing)第(di)一中級人民法(fa)(fa)院(yuan)(yuan)以泰(tai)方(fang)股東(dong)資格尚處于爭議(yi)狀態(tai)，對(dui)于強(qiang)制(zhi)清算(suan)的(de)申請不予受理。于是，泰(tai)方(fang)又向北(bei)(bei)(bei)京(jing)市(shi)高級人民法(fa)(fa)院(yuan)(yuan)上訴。2020年1月(yue)，華彬公告顯示，北(bei)(bei)(bei)京(jing)市(shi)高級人民法(fa)(fa)院(yuan)(yuan)終審(shen)判決駁回了(le)(le)泰(tai)國天(tian)絲(si)控制(zhi)公司要(yao)求清算(suan)的(de)申請。

在泰國天(tian)絲(si)“進(jin)攻(gong)”的同時，華彬方面(mian)也發(fa)起(qi)了(le)反擊(ji)。不過事與愿(yuan)違，2019年11月，北(bei)京(jing)市(shi)高級(ji)人(ren)民法(fa)(fa)院(yuan)(yuan)的一份(fen)判(pan)決(jue)書(shu)顯示(shi)(shi)，北(bei)京(jing)高院(yuan)(yuan)駁回(hui)了(le)華彬對泰國天(tian)絲(si)高達37.53億(yi)元的索賠，且(qie)不支持(chi)華彬對紅牛系(xi)列商標享有(you)所(suo)有(you)者(zhe)合法(fa)(fa)權益。華彬方面(mian)表示(shi)(shi)，判(pan)決(jue)未能(neng)體現公(gong)平原則，“公(gong)司堅決(jue)不予(yu)認可”，將向最(zui)高人(ren)民法(fa)(fa)院(yuan)(yuan)提起(qi)上(shang)訴。

由(you)于商標糾紛僵持不下，雙方的纏斗又(you)從法庭(ting)延(yan)伸到市場。

與華(hua)彬鬧僵之后(hou)，泰國天(tian)(tian)絲通過(guo)新的合作(zuo)伙伴廣(guang)州曜能(neng)量(liang)飲料有(you)限公司和(he)普盛食品(pin)銷售有(you)限公司運作(zuo)“紅(hong)(hong)牛(niu)安奈吉飲料”，同時又將自己在(zai)(zai)泰國生(sheng)產的“紅(hong)(hong)牛(niu)維生(sheng)素(su)風味飲料”引入中國。今年5月，泰國天(tian)(tian)絲以“全(quan)球紅(hong)(hong)牛(niu)品(pin)牌及‘紅(hong)(hong)牛(niu)’商標的創(chuang)始者和(he)所有(you)者”的身份(fen)宣布，未(wei)來三(san)年將對(dui)在(zai)(zai)華(hua)業務(wu)進行一系(xi)列投資，投資總額(e)為10.6億(yi)元，包(bao)括深化(hua)在(zai)(zai)華(hua)合作(zuo)伙伴戰(zhan)略關系(xi)、在(zai)(zai)中國設立(li)新的代表處、組建國內團隊、擴(kuo)建新的生(sheng)產基地以及推出(chu)該(gai)集團旗(qi)下(xia)更多新產品(pin)等。

華(hua)(hua)(hua)彬方面(mian)動作(zuo)也不慢(man)。2017年(nian)，華(hua)(hua)(hua)彬推出了自己的(de)瓶裝(zhuang)功(gong)能飲料(liao)“戰(zhan)(zhan)馬”，希望能減(jian)少集團對(dui)紅牛(niu)的(de)依賴程度。2018年(nian)，華(hua)(hua)(hua)彬集團定下“戰(zhan)(zhan)馬年(nian)銷15億(yi)元”的(de)目標，并傾盡一切資(zi)源扶(fu)植這(zhe)款新品。從市場反饋來看，被(bei)寄予厚(hou)望的(de)戰(zhan)(zhan)馬表現遠不及預(yu)期。2019年(nian)戰(zhan)(zhan)馬能量型維生素飲料(liao)銷售(shou)約13.3億(yi)元。此外，華(hua)(hua)(hua)彬還(huan)引入(ru)唯(wei)他可可椰(ye)子水(shui)、兒童飲料(liao)果(guo)倍爽、挪(nuo)威高級瓶裝(zhuang)水(shui)品牌VOSS。

消費者權益誰來(lai)保護(hu)？

糾紛造成的(de)負(fu)面影響(xiang)不(bu)言而喻，尤其(qi)給(gei)“紅牛(niu)(niu)”這一品(pin)牌的(de)發展帶來了不(bu)利影響(xiang)。中國(guo)食品(pin)產(chan)業分析(xi)師朱(zhu)丹蓬指出，雙(shuang)方“互掐”是兩(liang)敗俱傷的(de)事情，尤其(qi)對于天(tian)絲(si)集團。“許氏家族并不(bu)熟悉中國(guo)市(shi)場(chang)，雖然泰國(guo)天(tian)絲(si)擁(yong)有紅牛(niu)(niu)商標權(quan)，但(dan)在中國(guo)欠缺獨立運作(zuo)與(yu)經營能力，尋求新的(de)合作(zuo)伙伴重新布局成本(ben)很高(gao)，不(bu)利于發展。”

2015年是紅牛中國的高光時刻。這一年紅牛的銷售(shou)額達(da)到歷史(shi)最高峰：230.7億元。商標糾紛爆發后，紅牛的銷售(shou)額開(kai)始持續下滑(hua)，2017年跌(die)至(zhi)160億元。

趁著行業老大陷入內耗，一些功能飲(yin)(yin)料(liao)“新貴(gui)”紛紛搶食蛋(dan)糕。近(jin)年來(lai)東鵬(peng)特飲(yin)(yin)、樂虎、啟力、體制能量(liang)等(deng)品(pin)牌相(xiang)繼崛起，乳制品(pin)企業龍頭伊利也在布(bu)局能量(liang)飲(yin)(yin)料(liao)市場(chang)。這(zhe)其中，增長(chang)最強勁(jing)的(de)可(ke)以算是東鵬(peng)特飲(yin)(yin)。據東鵬(peng)飲(yin)(yin)料(liao)今(jin)年4月的(de)招(zhao)股(gu)書(shu)顯示(shi)，2017—2019年，其能量(liang)飲(yin)(yin)料(liao)別貢獻(xian)營收27.35億(yi)元、28.85億(yi)元和(he)40.03億(yi)元。

目前(qian)，華彬與天(tian)(tian)絲(si)惡性競爭的(de)(de)局面已經形成(cheng)，除了成(cheng)全(quan)其他(ta)功(gong)能飲料(liao)(liao)(liao)(liao)品(pin)牌(pai)的(de)(de)崛(jue)起，還對消費(fei)者權益造(zao)成(cheng)影(ying)響。中國新(xin)聞周刊走訪北京(jing)多(duo)家超市和便利店發(fa)現(xian)，目前(qian)市場上出現(xian)3種“紅(hong)牛(niu)(niu)”飲料(liao)(liao)(liao)(liao)，分別是華彬的(de)(de)“紅(hong)牛(niu)(niu)維生(sheng)素(su)功(gong)能飲料(liao)(liao)(liao)(liao)”，天(tian)(tian)絲(si)委托廣(guang)州曜能量飲料(liao)(liao)(liao)(liao)有(you)限公(gong)司生(sheng)產的(de)(de)“紅(hong)牛(niu)(niu)安(an)奈(nai)吉(ji)飲料(liao)(liao)(liao)(liao)”，以及原產地為泰國，天(tian)(tian)絲(si)生(sheng)產的(de)(de)“紅(hong)牛(niu)(niu)維生(sheng)素(su)風(feng)味飲料(liao)(liao)(liao)(liao)”。紅(hong)牛(niu)(niu)維生(sheng)素(su)和安(an)奈(nai)吉(ji)有(you)“藍(lan)帽子”，是保健食品(pin)，而(er)紅(hong)牛(niu)(niu)風(feng)味飲料(liao)(liao)(liao)(liao)則是普通飲料(liao)(liao)(liao)(liao)。但3種“紅(hong)牛(niu)(niu)”不(bu)僅名稱和外包(bao)裝相似(si)，價格(ge)也相差不(bu)大，不(bu)少消費(fei)者直(zhi)呼“傻傻分不(bu)清(qing)”。

北京普華(hua)律師事務所(suo)主(zhu)任劉守(shou)豹(bao)表示，3種(zhong)“紅牛”成分存(cun)在(zai)(zai)差異，特別是“紅牛維生素風(feng)味飲料”并不(bu)是保健食品，和其他兩種(zhong)飲料混在(zai)(zai)一起賣，難以保障消(xiao)(xiao)費者(zhe)(zhe)的(de)知(zhi)情權(quan)(quan)(quan)(quan)。“根據消(xiao)(xiao)費者(zhe)(zhe)權(quan)(quan)(quan)(quan)益保護法，消(xiao)(xiao)費者(zhe)(zhe)在(zai)(zai)購買服務和產(chan)品的(de)時(shi)候有知(zhi)情權(quan)(quan)(quan)(quan)。目前這種(zhong)商業行為(wei)混淆了產(chan)品概(gai)念，消(xiao)(xiao)費者(zhe)(zhe)的(de)知(zhi)情權(quan)(quan)(quan)(quan)就得(de)不(bu)到保護，進而(er)損害(hai)了消(xiao)(xiao)費者(zhe)(zhe)的(de)自主(zhu)選擇權(quan)(quan)(quan)(quan)。”

2019年5月(yue)份，華(hua)彬對泰(tai)國(guo)天絲及(ji)其(qi)(qi)控股的(de)紅(hong)牛安奈(nai)吉(ji)展開訴訟。華(hua)彬方面稱，泰(tai)國(guo)天絲將紅(hong)牛商(shang)標(biao)許可給(gei)廣州(zhou)曜能量飲(yin)料(liao)有限公司使(shi)用，后者生(sheng)產(chan)(chan)的(de)紅(hong)牛安奈(nai)吉(ji)飲(yin)料(liao)“不僅使(shi)用紅(hong)牛商(shang)標(biao)，且其(qi)(qi)產(chan)(chan)品成分及(ji)外包裝(zhuang)裝(zhuang)潢與(yu)紅(hong)牛公司的(de)紅(hong)牛飲(yin)料(liao)均高(gao)度相似”，該行(xing)為嚴重侵犯原告享有的(de)在(zai)中國(guo)境內(nei)獨家生(sheng)產(chan)(chan)、銷售(shou)紅(hong)牛飲(yin)料(liao)的(de)權利，要求安奈(nai)吉(ji)停(ting)止境內(nei)生(sheng)產(chan)(chan)、銷售(shou)，同時賠償人民幣1000萬元。目前，此(ci)案尚未判決(jue)。